Annotations
-
Candelaria September 14, 2023
aragenerarredesentreautorasyautores
Creo que una de los mayores logros de las revistas comerciales ha sido el de disolver en la lógica comercial la posibilidad de generar las redes entre autores. Éstos coaptados por el asunto de visibilidad prefieren la métrica que la construcción de comunidades académicas para la consolidación del diálogo y debate de ideas, de producciones, de resultados y avances en los campos de investigación.
Iratxe April 12, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Gimena del Rio Riande --- El texto es de gran interés y puede transformarse en un caso de estudio a seguir por la comunidad interesada en la publicación científica y el acceso abierto en América Latina. Disfruté mucho la lectura. Hago aquí algunas puntualizaciones con el objetivo de mejorar la claridad expositiva del trabajo y sus objetivos: 1. El título del trabajo debe mencionar que se trata de un corpus de revistas de Humanidades y Cs Sociales, de lo contrario, parece a simple vista que su reflexión es para todas las ciencias. 2. En el abstract en inglés sugiero cambiar “magazine” por “journal”. 3. La cita de Ramirez y Samoilovich es algo criticable. Brasil es América Latina, no tenemos por qué ponerlo aparte. Es hora de cambiar ese estigma: https://es.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rica_Latina 4. No estoy de acuerdo con la visión sobre Wikipedia/Wikidata: por un lado, como ya señala el otro revisor, la participación colectiva y horizontal no es tan así, y ha sido ya objeto de críticas y nuevas proposiciones. También se registran críticas de editores cuyas entradas se han borrado de Wikipedia sin mediar un diálogo previo. Asimismo, no es tan sencillo saber editar Wikidata y comprender su funcionamiento con Wikipedia. Creo que aquí el trabajo necesita matices. 5. Es necesaria una reflexión a mayores sobre el acceso abierto radical, que es lo que se propone en el título. Justamente por eso, se hace necesario que defina el acceso abierto radical. Dónde nace esta rama del AA? dónde se registra hoy día? alguna disciplina específica? nombres? bibliografía? 6. Con respecto a la verticalidad/horizontalidad, creo que es necesario ver el equilibrio. Latinrev es una bbdd en la que cualquier persona puede proponer una revista. Aunque la BBDD se cura por especialistas, no se necesita más que buena voluntad para proponer una revista al directorio. Algo similar sucede con Dialnet. Y aún más, si unx encuentra un error solo tiene que abrir un cuadro de consulta. Se suelen contestar a las 48 horas. Latinrev, a diferencia de Dialnet no apunta a métricas o impacto. 7. Sugiero mejore la sección donde se explica el corpus; me costó entender cuál era el corpus final de análisis. 8. Es necesario que discuta la noción de AA frente a las licencias CC que levanta de su corpus. El alto uso de la licencia ND habla de este AA que no es tan abierto. 9. Por momentos habla de revistas de cs sociales pero estas son de humanidades y cs sociales. 10. Entiendo que esta investigación es cuantitativa y cualitativa; solo se la menciona como cualitativa en el trabajo. Sugiero revisar. 11. Creo que este trabajo amerita que los datos de su corpus estén en abierto para poder leerlo más cabalmente.
Iratxe April 12, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor: David Ramírez-Ordóñez ---- El trabajo es muy pertinente, por cómo el autor lo indica en la introducción, la incidencia que puede tener desde la ciencia abierta en Latinoamérica y el Caribe. La definición de herramientas como Wikidata, que incluyen una parte tecnológica, una ontología y una comunidad, hacen que se consideren diferentes aspectos del ecosistema de la cultura libre y la ciencia abierta. Discrepo de afirmaciones relacionadas a que “*cualquiera puede editar Wikipedia*”, debido a que se ha demostrado que existen diferentes tipos de brechas, como por ejemplo la brecha de género que incluye brecha de contenido, de lectura y de editoras. La edición de Wikidata tiene brechas similares, por ejemplo de interfaz o de conocimiento técnico para realizar queries. [El artículo de Heather Ford y Judy Wajcman ponen en duda que cualquiera puede editar](https://eprints.lse.ac.uk/68675/), por mencionar un artículo que se titula de manera que riñe diametralmente con esta afirmación: “¿Cualquiera puede editar? ¡No todo el mundo lo hace!” se titula el artículo. El texto “[Quantifying the Gap: A Case Study of Wikidata Gender Disparities](https://dl.acm.org/doi/10.1145/3479986.3479992)” muestra la brecha en Wikidata, donde menos del 22% de los ítems que representan personas, son mujeres. Creo que se debe hacer un análisis crítico al término “apertura radical” frente al uso de cualquier tipo de licencias Creative Commons. Me parece que el artículo toma por sentado que las licencias más restrictivas de Creative Commons permiten una “apertura radical” cuando no necesariamente sea así. Si tomamos la definición del artículo, la apertura radical incluye: 1. Publicación de revistas que permiten poseer un archivo personal en digital. Entiendo que permiten la descarga del archivo del artículo. 2. No incluye cobros de acceso. 3. No incluye cobros por el procesamiento de artículos. 4. Es una nueva forma de cooperar 5. Es una nueva forma de cuidarse (cuidarnos) en los procesos de investigación 6. Genera archivos y repositorios con estas características 7. Genera redes entre las autoras y lectoras. 8. Genera otras iniciativas que permiten ampliar y generar conocimiento libre y abierto. Al comparar esta definición con la de [Contenido Cultural Libre](https://creativecommons.org/share-your-work/public-domain/freeworks), lo que quiere decir que ponemos un estándar alto para entender lo que es libre de lo que no es, únicamente lo que se encuentra en dominio público, atribución y atribución - compartir igual pasaría este estándar. La Figura 7 nos muestra que 64.9% de las revistas no pasarían este estándar, lo que nos podría hacer dudar de que tan “radical” es esta apertura. Dichas restricciones podrían estar en contra de los puntos 4) Es una nueva forma de cooperar y 8) Genera otras iniciativas que permiten ampliar y generar conocimiento libre y abierto; principalmente y probablemente colateralmente otros de estos puntos. Las obras que dan libertad a las autoras no sólo son las licencias Creative Commons. Si bien este trabajo incluye otro tipo de licencias, definidas en el trabajo como “acceso abierto”, resulta interesante este estándar de facto que se presenta. Sugeriría considerar definiciones como la de Contenido Cultural Libre para revisar éste análisis y posteriores. Valoro mucho que este trabajo use herramientas abiertas. Resulta bastante coherente escribir sobre ciencia abierta presentando trabajos que usan herramientas abiertas. Un paso adicional que el trabajo no consideró pero que puede ser interesante explorar, es la apertura en las revistas científicas más allá de las licencias. Quiero decir: de las revistas analizadas ¿cuántas, cuáles y cómo ofrecen acceso a los archivos fuente para permitir su modificación y re uso? ¿Se ofrece acceso a los datos de investigación? ¿Se puede acceder a las imágenes en alta resolución para promover su re uso? Y aunque no sé si ocurrió con este trabajo, el mismo podría pensarse en clave de apertura: ¿Este trabajo brinda acceso al archivo .bib generado en Zotero para hacerlo replicable? Finalmente, no me queda más que felicitar a Luis por su trabajo. Fue muy interesante leerle, entender su propuesta y ver cómo ésta se enmarca en otras como la del listado de obras mexicanas en dominio público. Este tipo de trabajos ayudan a comprender y expandir la cultura libre y la ciencia abierta. Dejé mis comentarios al documento por si resultan de ayuda. Además, considero que este trabajo puede abrir puertas a diferentes colaboraciones en Latinoamérica, como el artículo lo menciona.
gimena April 8, 2023abiertoradical
Crreo que me falta un contexto un poco más ampliio del AA radical. Cómo se ha venido insertando en el AA "más tradicional" no comercial? semejanzas? diferencias? varía según la región, más o menos aceptación?
gimena April 8, 2023existenotrasposibilidadesdelistadosabiertosquepuedanseractualizadosporacadémicosyacadémicas,asícomoporotraspersonasinteresadasenlos archivos académicos?
en algún punto LatinREV lo es.
gimena April 8, 2023datosabiertaonocomercial,
No será abierta o comercial? no entiendo la afirmación. Es más difícil entrar en una BBDD comercial que en una abierta.
gimena April 8, 2023magazines
journals?
gimena April 8, 2023Asuvezhayqueconsiderarquesehareconocidoquelacienciaylaculturasonderechoshumanos,yqueparagarantizarlosesesenciallaconstruccióndeherramientasabiertas,colaborativas,libres y accesibles
Dónde se explicita esto? Sugiero evitar las afirmaciones impersonales en la escritura académica
hiperterminal April 6, 2023Si se aclara más adelante. Es la explicación de la metodología.
hiperterminal April 6, 2023Si se define más adelante.
hiperterminal April 6, 2023Wikidataesunabasededatosquepuedealmacenaryconectarinformacióndeotrosrepositoriosy,porende,esellugaridóneoparaensayaruníndicederevistasacadémicasmuchomásamplioeincluyente,elcualayudealograrla“soberaníadelconocimiento”(Banzato,2019)yunaaperturaradical para la ciencia abierta latinoamericana.
Concepto: soberanía del conocimiento.
hiperterminal April 6, 2023Unrepositorioabiertotienecomocaracterísticaesencialquepuedeserrevisado,analizadoyreutilizadoporcualquierpersona
No sólo eso: si la licencia (que además es la más usada) es una que no permite obras derivadas, hay una barrera legal para la reutilización.
hiperterminal April 6, 2023Conlosartículosdisponibles
Entiendo que es con los artículos disponibles *en Wikidata*. No es claro. Podría equivocarme o malinterpretarlo. Resulta un poco confuso que se hable de artículos para referirse a Q's. Pensaría que "artículo" quiere decir "de Wikipedia", pero parece que no siempre es así.
hiperterminal April 6, 2023Apesardeloanterior,esimportanteseñalarquedelasrevistasanalizadas,solamenteel18.8%hanoptadoporlaopción‘compartirigual’(SA)delaslicenciasCreativeCommons,quefueronrecomendadasporlaDeclaraciónMéxico,puesimplicanlaposibilidaddequelasversionesuobras derivadas, continúen con la misma licencia, garantizando así el acceso abierto de las mismas
Resulta curioso también que la combinación "Atribución - Compartir igual" no aparece.
hiperterminal April 6, 2023Engeneral,lagranmayoríaderevistasutilizanalgunaversióndelaslicenciasCreativeCommons(verfig.7)
Esto resulta interesante, porque el que sea Creative Commons no necesariamente implica libertad de uso. La figura muestra que lo más usado es la licencia más restrictiva de las Creative Commons.
hiperterminal April 6, 2023Figura 6. Revistas mexicanas de acceso abierto sobre temática de ciencias sociales y humanidades,por editorial. Fuente: Elaboración propia
Sobre el formato: Resulta pertinente el gráfico, pero no se puede saber mucho al tener las leyendas cortadas. Como lector, agradecería otro tipo de presentación.
hiperterminal April 6, 2023Debidoaquenoeslaintencióngenerarunalistaoficialderevistas,yaúnhaymuchainformaciónfaltante,sedecidiógenerardoslistasendospáginasderivadasdeltallerdeusuario(Usuario:Luisalvaz/Taller/RevistascientíficasdeMéxicoyUsuario:Luisalvaz/Taller/RevistasdeCiencias sociales de México).
No me queda muy claro el motivo de hacer dos listas.
hiperterminal April 6, 2023https://w.wiki/5wSh
Aprecio mucho que además de la captura de pantalla, esté el enlace al query.
hiperterminal April 6, 2023En el cuadro de más adelante se confirma.
hiperterminal April 6, 2023Veo que más adelante se explica, en la sección de Metodología. Si entiendo bien, es la misma metodología de Salvador la que adapta para las revistas.
hiperterminal April 6, 2023Herramientas para procesar los datos y analizarlos
Una selección muy interesante de herramientas.
hiperterminal April 6, 2023Paralasubidadeartículos,seconsideraron10revistasdeaccesoabiertoqueyaestuvieranpreviamenteenWikidata
Entiendo que de las 52 revistas de ciencias sociales y humanidades mexicanas, se toman 10 para subir sus artículos.
hiperterminal April 6, 2023EsposibletambiénutilizarWikidataparahacermapeosycartografíadigitaldebibliotecasodeotrasinstitucioneseducativasyculturales.ObregónSierra(2022)hautilizadoWikidata,atravésdeOpenRefine,Mix’n’matchyQuickStatements,parainsertar7861bibliotecasdeEspaña,ampliarloscampos,propiedadesydatosfaltantes,ytambiéndemuestracómoreutilizarestecontenidoenWikipedia.
Otro ejemplo es el [Directorio de bibliotecas y centros de documentación gubernamentales de Bogotá](https://coleccionesdigitales.biblored.gov.co/wiki/index.php/Directorio_de_bibliotecas_y_centros_de_documentaci%C3%B3n_gubernamentales_de_Bogot%C3%A1).
hiperterminal April 6, 2023Si resulta de ayuda, en Colombia [la Biblioteca Nacional celebra cada año el día del dominio público, anunciando un listado oficial](https://bibliotecanacional.gov.co/es-co/actividades/noticias/en-la-bnc/obras-dominio-publico-2023). Ya llevamos 8 celebraciones en 2023.
hiperterminal April 6, 2023La metodología de Salvador resulta muy interesante. ¿Hay forma de acceder en detalle al uso de Wikidata Query Service, Listeriabot y Wikipedia para hacer esto?
hiperterminal April 6, 2023SalvadorAlcántar(2022)hautilizadoelWikidataQueryService,ListeriabotyWikipediaparagenerarunlistadodeartistasmexicanosymexicanasqueseencuentraneneldominiopúblico,lacualseactualizacada1deenero,eldíainternacionaldeldominiopúblico.Esteproyectoexistedebidoaquenohayningúnorganismonacionalquehagaunlistadosimilar,aunqueseaunprincipiodeacceso a la cultura que este tipo de información esté disponible(R3D, 2023)
Listado de autores mexicanos en dominio público. Muy interesante iniciativa. Resulta preocupante que no haya ningún organismo nacional que lo haga.
hiperterminal April 6, 2023Sinembargo,apuntóqueloquenotenían,adiferenciadeWikiCite,eraunacomunidaddevoluntariosyvoluntarias,quemejoranconstantementeelproyecto
Aquí la definición de Wikidata desde la comunidad tiene especial valor.
hiperterminal April 6, 2023.
Formato: este punto debería ir después.
hiperterminal April 6, 2023LaradicalidaddelproyectonoestásóloensucapacidaddegenerarunabasededatosSciELO Preprints - Este documento es un preprint y su situación actual está disponible en: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.5607
Esta afirmación es muy potente. Wikidata como proyecto radical.
hiperterminal April 6, 2023AligualqueWikipediauotrosproyectosdeWikimedia,esunproyectoabiertoyparticipativo,puescualquierpersonapuedeañadirelementos,agregardatosocorregirlos
Esto es discutible y se evidencia en las brechas que existen en Wikipedia. [El artículo de Heather Ford y Judy Wajcman lo ponen en duda](https://eprints.lse.ac.uk/68675/), por mencionar uno que se titula de manera que riñe diametralmente con esta afirmación.
hiperterminal April 6, 2023Asimismo,Wikidataesunacomunidadparticipativa,conusuariosyusuariasactivasdetodoelmundo,quegeneranproyectosdeinvestigaciónyconectividadentreconocimientosdiversos
Me gusta que presenta a Wikidata como una herramienta, una ontología y una comunidad.
hiperterminal April 6, 2023Aprecio que las citas sean recientes, de 2021 y 2022.
hiperterminal April 6, 2023Anteestasituación,en2015surgelainiciativadeFilosofíadelAccesoAbiertoRadical,quehaceunacríticadeestosprocesosyproponeotrosqueseleotorguenunmayorcontrolalosautoresyautorasdelámbitodelainvestigacióncientíficasocialydelashumanidades.(MéndezCota,2021)Enprincipio,lainiciativaproponenopublicarenrevistasquenopermitanposeerunarchivopersonalendigital,quecobrencuotasdesuscripciónocargosporprocesamientodeartículos.Elprocesodeaperturaradicalsecentraenlosprincipiosdeapertura,críticaalstatuquo,experimentación,conocimientosnuevosysubrepresentadosyéticadelcuidado.En pocas palabras:Elaccesoabiertoradicalpuederesumirsecomounabúsquedateóricayprácticadenuevosmodosderelaciónsocialbasadosenlacooperaciónyelcuidadomutuoalolargoyanchodelosprocesosdeinvestigación,incluyendoaquílaedicióndigital.(MéndezCota,2022,p.79)
Definición: filosofía del acceso abierto radical.
hiperterminal April 6, 2023APC
Es de formato, pero igual facilita la lectura: agradecería como lector la explicación de acrónimos.
hiperterminal April 6, 2023El acceso abierto radical
Bien, es la definicion que esperaba.
hiperterminal April 6, 2023Por otra parte me parece que esta pergunta le apunta a lo que entendemos como "conocimiento válido". Es decir: ¿si las revistas académicas no se encuentran en repositorios, bases de datos, índices o catálogos institucionales son conocimiento válido?
hiperterminal April 6, 2023Estefenómenohasidodiscutidoapartirdelconcepto‘sociologíadelasausencias’(Díaz-Pérezet al.,2018),haciendoénfasisenlanecesidaddesuperar,transgrediryrenovarlossistemasdepublicaciónacadémicaenAmérica Latina
Concepto: sociología de las ausencias. Muy interesante y pertinente.
hiperterminal April 6, 2023ElaccesoabiertoylacienciaabiertasonesencialesparalaproduccióndeconocimientoacadémicoenAméricaLatina,regiónpioneraenlaspublicacionesdeestetipo
Extraño una definición de acceso abierto y ciencia abierta. Me parece muy bueno resaltar lo que significa para la región, pero antes me hubiera gustado entender exactamente de qué hablamos cuando hablamos de estos términos.
hiperterminal April 6, 2023(Alperinet al.,2015)
El enlace de esta referencia no parece ir bien. Es de formato, pero lo menciono por si se puede ajustar.
hiperterminal April 6, 2023acceso abierto radical
Tenemos "base de datos de apertura" radical y aquí "acceso abierto radical".
hiperterminal April 6, 2023ColocaralasrevistasacadémicasyartículosenWikipediapermite,además,haceranálisisycrucesdeinformaciónquepuedenresultarcomplejosenotrosrepositorios.
¿Se colocan en Wikipedia como referencias? ¿Se suben los textos completos en otro de los proyectos del ecosistema Wikimedia? No entiendo esta afirmación. Espero se aclare más adelante.
hiperterminal April 6, 2023Sibienexistenbasesdedatosabiertaspararevistasacadémicas,seproponelacreacióndeunabasededatosdeaperturaradicalapartirdelosproyectosWikimediaparticularmente,basadaenelprincipiodelconocimientolibreylaparticipacióndecualquier persona en la construcción de la ciencia abierta.
Concepto: base de datos de apertura radical. Me gustaría encontrar la definición de este concepto más adelante.
hiperterminal April 6, 2023Seplantealaposibilidaddegenerarunrepositorioabiertoylibrederevistasacadémicasenaccesoabierto,usandoWikidata,WikipediayZotero
Me gusta mucho la propuesta de usar herramientas libres.
lmichan March 17, 2023¿quépasaconlasrevistasacadémicasycientíficasnuevasquenoseencuentranenunrepositorio,basededatos,índiceocatálogoinstitucional?Lasrevistasestánpresionadasinstitucionalmenteparaaccederaalgunodeestosíndices,sopenadedesaparecer,puestoqueparaadquirirrecursosynotoriedadsevuelveindispensableestarpresentesendichoslistados.
Este es un punto medular, los índices arriba descritos establecen estándares mínimos de calidad para evitar la indexación de revistas depredadoras, aunque no siempre lo logran, pero es un estándar, eso cómo se resolvería en Wikidata?
-
Germana August 13, 2023
rês números, de maio a julho de 1826, com cerca de 90 páginas cada
relato de outras publicações, cujos colabora∂ores atuavam em outras publicações, como se fosse um pequeno grupo de literatos que podiam escrever, ler e usufruir. mas as publicações tiveram vida curta.
-
Iratxe April 15, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #2 --- La temática propuesta por los autores surte gran efecto en las dinámicas actuales de ciencia ciudadana y alfabetización científica, en la cual, el biohacking social plantea una ruta disruptiva en el escenario colombiano de los jóvenes y la ciencia. Algunas de las observaciones respecto al documento son las siguientes: * En el resumen, es necesario complementar este tópico con datos generales y concretos de los resultados y las conclusiones finales a las que llevó la pesquisa en cuestión. * En la introducción, se hace una alusión a las recomendaciones ONU de educación en Colombia, algunas acciones de ciencia ciudadana, y casos específicos sobre “Do It Yourself”, pero es necesario dar mayor profundidad teórica en el despliegue de acciones globales y locales de alfabetización científica, la misma ciencia ciudadana, dando margen no solo a las referencias experienciales, sino a conceptualización teórica sobre los tópicos grandes que aborda el documento: biohacking y alfabetización científica. * En los Resultados, los enunciados “Implementación del modelo”, “Divulgación científica”, “Intervención de comunidades”, y los siguientes son expuestos de manera directa, sin siquiera ser detallados en la metodología. Por ejemplo, en lo descrito en Metodología, “Divulgación científica”, los autores plantean la realización de una serie televisiva, un programa radial y un taller. En la misma metodología, no se describen los métodos para llevar a cabo estos o por qué son pertinentes estas acciones en la propuesta. Ahora bien, al revisar los resultados, los autores envían enlaces del programa televisivo, radial y enlaces de Tweets de los talleres, sin explicar, describir o detallar el impacto como tal de estas acciones. Esto sugiero abordarlo más, dar mayor profundidad y asegurarse que los enlaces puedan tener una permanencia en el tiempo.
Iratxe April 15, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #1 --- El artículo trata de un tema muy interesante que es la posibilidad de crear espacios que articulan la producción de conocimiento con la innovación ciudadana a partir de una metodología basada en el DIY que despierta la curiosidad, la creatividad y el ánimo de los ciudadanos por temas científicos e intervención directa en su realidad. Creo que el texto es un relato de experiencia y me parece que, al intentar encajar en un formato más convencional de artículo, con secciones predeterminadas - como metodología, resultados, debate y conclusión - su escrita se hace menos directa, menos objetiva y se pierde la riqueza del relato de sus dos años de trabajo voluntario con comunidades. Siguen algunas sugerencias. * El resumen podría ser reescrito. El trabajo es más interesante e importante de lo que indica. * Sería interesante tener una presentación más ordenada de Biohacking porque se entiende, en parte lo que es, a lo largo del texto. Cuando el Biohacking es constituído? ¿Por qué? ¿Es una ONG, un grupo informal, un coletivo? ¿Quién hace parte? Cuales son sus principales actividades, donde se realizan, como se realizan, qué apoyos cuentan? Es una manera de enseñar su trayectoria y su importancia como proponiente de modelos de educación cientifica/intervención comunitária. * En metodologia, sacar el título "descripción del proyecto", pues no es etapa metodológica. * La "Análisis de necesidades" es en realidad, Identificación de necesidades y podría ser la etapa 1, siendo "Encuesta para la población de estudiantes de básica secundaria" la etapa 1.1 y la "Encuesta para la población de jóvenes egresados de educación básica secundaria" es 1.1.2. * Numerar las preguntas del cuestionario. * La primera parte de "Resultados”, llamada “Impactos negativos de la carencia de laboratorio” debería venir luego después, enseñando el contexto de la actuación. * Se podría hacer un par de gráficos para hacer la lectura de los resultados más agradable. * Seguiría con la numeración de las etapas. La siguiente es la etapa 2 y se llamaría "Elaboración de" Modelo de intervención. Aquí, cúal es la referencia de los principios de Formar, Articular, Investigar y Replicar? ¿Cómo dialogan/impulsan el desarrollo de la experiencia? * La sección "Biohacking Colombia: Escuelas de Creación" debería estar abajo del iten (nuevo) "Elaboración de" Modelo de intervención. * La sección "Implementación del modelo" se trata del desarrollo de lo que fue descrito en metodología como "Diseño y construcción de prototipos"; es la descripción de una etapa de construcción de la intervención. * En "El modelo planteado se ha probado inicialmente con la participación de aproximadamente 100 estudiantes de pregrado de universidades e instituciones universitarias de la ciudad de Medellín" - se puede añadir los nombres de las instituciones como nota de pié de página. ¿Son las mismas que participaron de la encuesta o no? Decirlo. * Las figuras deben estar junto al texto que las menciona para mejorar el entendimiento del lector. * En divulgación científica, todos los enlaces deben ser transformados en nota de pie de página. Sería interesante añadir los títulos de los videos para que el lector sepa los temas tratados. * Los videos son bien hechos, con calidad profesional, pero están poco valorados en el trabajo. Si se inserta un print screen, el lector ya ve que es material audiovisual profesional. Hay alguna información de su alcance? Audiencia, comentários de viewers, repercusión? * El enlace de Facebook está privado, no se puede consultar. * Las partes "Intervención de comunidades" y "Talleres a comunidades en el Exploratorio del Parque Explora Medellín", "Talleres a niños y adultos mayores en la Biblioteca EPM de Fundación EPM" y "Museo de Ciencias Naturales de la Salle del Instituto Tecnológico Metropolitano-ITM", "“Ciencia a la mano” del Parque Explora", "BioMAE", "Participación en el MinkaLab", "Con-ciencia, Ciencia para la Paz" y "Actividades de apropiación social del conocimiento" son consideradas parte de divulgación científica? Diferenciar con una enumeración o diferente tamaño de letra. * En la parte del debate, hubo algún tipo de evaluación con participantes - alumnos de pregrado, universitarios o ciudadanos - que pueda dar base a alguna de las afirmaciones? ¿O son evaluaciones del grupo promotor? Se podría ejemplificar algunas de las afirmaciones para entender mejor a que nivel estaba "la resistencia de las comunidades a comprender ciencia y apropiarsela", "visiones deformadas de la ciencia", "sensación de impotencia". * Es importante retomar, en la sección debate, los principios de “Formar, Articular, Investigar y Replicar” y hacer una pequeña reflexión a la luz de las acciones implementadas por el grupo. * Sería interesante citar, a lo largo del texto, temas cotidianos que el grupo utilizó para atraer su atención ya que parten de la premisa que la educación científica les ayudaría a tomar decisiones más adecuadas. Es decir, como aprender a utilizar un equipo de laboratorio me hace reflexionar sobre mi realidad e intervenir. ¿Hay algún impacto más expresivo que se pueda citar? * En conclusión, creo que es demasiado fuerte decir que se propone un modelo de trabajo; sería más prudente afirmar que el relato colabora para la construcción de un modelo de trabajo.
-
Iratxe April 7, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Saray Córdoba ---- El artículo no es de tipo de investigación, es más bien descriptivo, le falta profundidad. Se recomienda extenderse mucho más para complementar varias ideas que quedan truncadas, poco específicas o rozadas superficialmente. El enfoque que las autoras le dan al tema se podría interpretar como parcial, pues se enfatizan dos organizaciones, sin embargo hay otras más que sostienen infraestructuras de ciencia abierta. Las autoras las mencionan (por ejemplo, ARK y dARK) pero no dan detalles de esos PIDs y de su organización, tampoco justifican por qué no fueron incluidas. También se recomienda completar más el último apartado sobre el desarrollo de estas herramientas en Iberoamérica, más allá de expresar que deben ser promovidos, se podrían presentar datos sobre cuáles países los utilizan y qué resultados se han obtenido. Agregan la taxonomía de Foster para que el lector ubique a los PIDs dentro de las infraestructuras abiertas, pero estas no están explícitamente en el esquema que se incluye. Mayor contexto ayudaría a clarificar la pertinencia de esta taxonomía. Se recomienda extender la bibliografía para incluir estudios realizados sobre la efectividad de las herramientas -por ejemplo- o del uso de estas en Iberoamérica. En las figuras se usan nomenclaturas diferentes, aunque una enumeración continua. En el primer caso se usa “cuadro” y en el número dos, se usa “figura”. Todos deben denominarse “figuras”. Conviene también una revisión respecto a la escritura.
Iratxe April 7, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #1 --- El manuscrito se encuentra bien redactado y aborda una temática relevante para la interoperabilidad entre infraestructuras a través de PIDs. Las dos infraestructuras cuya colaboración se describe en el trabajo cuentan con una aportación e historia importantes para el campo. Por otro lado, el trabajo no cuenta con una estructura de artículo de investigación científica y tecnológica, ya que narra de forma descriptiva la colaboración entre ambas infraestructuras. Los productos de la colaboración son tecnológicos y tienen relevancia. Sin embargo, el trabajo no presenta información técnica, metodológica y de resultados acorde al desarrollo tecnológico que se menciona. Es por ello que no se ajusta an artículo de tipo de investigación científica y tecnológica, a menos que se agregue lo necesario para detallar la aportación tecnológica con la estructura e información acorde a ello. Si bien es un trabajo descriptivo de la colaboración entre infraestructuras, presenta reflexiones en algunos puntos como la importancia de los PIDs en la conectividad de contenido y su impacto en la trazabilidad de los procesos de investigación. Sin embargo, sería importante profundizar en la reflexión y el pensamiento crítico sobre el tema más allá de la descripción de la experiencia de la colaboración, así como mostrar un apartado de resultados alcanzados. Aunado a ello, sería muy relevante para el público lector y pares investigadores conocer la arquitectura, servicios, nivel de interoperabilidad de los desarrollos tecnológicos descritos así como explicar el beneficio e impacto, así como también proveer información de cómo se puede acceder a ellos para aplicar, extender o realizar nuevos desarrollos a partir de esta aportación.
-
Iratxe April 7, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Carolina Botero --- La ciencia abierta es un tema de moda que ha tenido un importante desarrollo en América Latina asociado con el movimiento de Acceso Abierto y más recientemente con la obligación también de publicar los datos abiertos. No sorprende por tanto que la investigación y los resultados que desarrolla el artículo muestre cómo que ese es el sentido que ha calado en la percepción de los científicos que se ocupan de ciencias básicas en el Perú sobre lo que es ciencia abierta. El texto hace un buen recuento de esta situación y lo contextualiza en forma clara, la confirmación y el entorno que describe -especialmente en lo relacionado con los problemas de financiación e incentivos- exponen una realidad y reflexión del campo de estudio que puede ser muy útil a la hora de analizar o desarrollar políticas públicas e institucionales con el propósito de incentivar y apoyar la ciencia abierta. De la lectura se extraña que la autora no vaya un poco más allá para aprovechar su reflexión, bien sea para proponer recomendaciones que movilicen esta modalidad de ciencia abierta en su entorno o en el sentido de arriesgarse a predecir la evolución de la ciencia abierta en uno u otro sentido.
Iratxe April 7, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor: Ignasi Labastida --- El trabajo presentado ofrece los resultados de un estudio sobre las percepciones sobre la ciencia abierta de un grupo reducido de investigadores en Perú. El título indica que se estudiarán las políticas de ciencia abierta pero en realidad el estudio nos ofrece la percepción de las prácticas de la ciencia abierta más que las políticas. De hecho no queda claro a qué políticas se hace referencia ni cuáles son los objetivos de estas políticas. Se indican algunas normativas de aplicación en Perú pero no se explican ni se informa de que implican estas normativas. En la parte descriptiva de los resultados obtenidos no se indica ninguna pregunta ni ninguna respuesta que se haga referencia a alguna de las políticas de ciencia abierta. Si que se hace referencia a una serie de prácticas. Mi sugerencia sería cambiar el título para reflejar lo que realmente aporta el trabajo: la percepción de los investigadores respecto a las prácticas de ciencia abierta. El título también es ambicioso porque habla de comunidades de investigadores y finalmente el trabajo se limita a tres disciplinas: biología, física y química y a un número muy limitado de investigadores. Aquí también se tendría que modificar el título para clarificar que el estudio es muy limitado y no tan ambicioso como podría parecer. También parece un poco contradictorio que se indique de manera reiterada que los campos científicos más productivos del país no son justamente los que se tratan en el trabajo sino el de ciencias de la salud y la agricultura. Parecería interesante conocer la opinión de los investigadores de estos campos. Este sería mi principal punto a corregir de manera global en el trabajo que por su parte sí que ofrece una interesante información sobre lo que perciben estos investigadores respecto a la ciencia abierta. Muy relevante, por ejemplo, es cómo entiende cada investigador el concepto de ciencia abierta. Me gustaría también hacer algunas sugerencias de más detalle al texto: En el apartado de la introducción se utilizan unos términos que dudo que estén generalizados para un público general y quizás requieran alguna explicación suplementaria. Estos términos son: “*el modo 2 de producción de conocimiento*”, “*paises centrales*” o “*paises hegemónicos*”. En este mismo apartado se indica que “*Perú invierte poco en investigación y desarrollo*” Esta afirmación, en mi opinión, requiere de una cita. En el penúltimo párrafo de la introducción se afirma que “*durante los últimos años, muchas instituciones han comenzado a diseñar, adoptar y aplicar políticas de ciencia abierta*” No queda claro a qué tipo de instituciones se refiere la autora ni si son instituciones latinoamericanas o del ámbito internacional. A continuación se señalan algunas normativas y normativas peruanas que requerirían una descripción más amplia para entender que implican y cómo afectan a los investigadores que después son las personas a quien van a ser preguntadas al respecto. Se mezclan normativas, iniciativas, portales pero no queda claro si alguna puede tener la consideración de política. En el apartado de resultados hay una frase que no acaba de entenderse: “*el pago de costos de procesamiento de artículos se encuentra totalmente normalizado, pues entienden que hay que pagar para contar con material de calidad*” Parece como si se mezclase el modelo de pagar por publicar con el modelo de pagar por leer. En la sección de discusión se hacen una reflexiones sobre las diferencias entre las disciplinas, por ejemplo indicando que el área de química parece más conservadora pero no se infiere directamente esta afirmación con las respuestas aportadas en el apartado de resultados, quizás faltaría alguna evidencia más. En esta misma sección se indica que en algunos países existe normalmente una oficina de apoyo a la ciencia abierta que realiza el trabajo de limpiar datos y códigos. Creo que sería necesario indicar algún ejemplo de estas oficinas. Finalmente en las conclusiones se hace énfasis en el código abierto pero no aparece este tema en los resultados de forma clara y al final del apartado se mencionan las revistas predatorias que es un término que hasta entonces no ha aparecido en el texto lo que parece sorprendente. Quizás sería necesario aportar evidencias al respecto en la sección de resultados. Sugiero a la autora que tenga en cuenta estos comentarios para poder mejorar el trabajo
-
Iratxe March 31, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Sheila Godínez Larios --- El trabajo presentado por las autoras es una contribución sumamente valiosa desde dos aristas: aborda un ámbito de urgencia para la humanidad que es la conservación de la bibliodiversidad y la propuesta de investigación está orientada hacia la integración y participación ciudadana. Acertadamente se considera en el eje de experiencias y metodologías de ciencia ciudadana y participativa, dado que aplica un ciclo de monitoreo participativo pero situando la complejidad del contexto de Barrancabermeja, por ejemplo, al recurrir a asociaciones de pescadores, al diseñar diversos formatos de participación como encuentros de trabajo y divulgación y al considerar las prácticas y saberes de los participantes en las estrategias de captura de datos e implementación del monitoreo. Pese a lo anterior, la complejidad del proceso de diagnóstico, monitoreo, sistematización y análisis se vuelve confusa e inconexa en la presentación formal. Algunas decisiones y procedimientos se infieren, pero no se hacen explícitos, por ejemplo, la elección de un único punto de monitoreo para aguas de consumo; asimismo, estrategias valiosas que se llevaron a cabo de forma adicional aunque no eran centrales en el proyecto, por ejemplo, la realización del taller sobre tratamiento de aguas a nivel domiciliario. Una presentación más cuidadosa podría dar mayor claridad sobre el trabajo realizado. A lo anterior podría contribuir también modificar algunos recursos de imagen, con la finalidad de ilustrar con claridad lo deseado; por ejemplo, los registros fotográficos, los cuales son pequeños y no permiten aprehender el trabajo de campo que se realizó. De igual forma, algo que podría contribuir a la claridad del trabajo es agregar hipervínculos a recursos como es la libreta de campo; sería enriquecedor conocer detalles como el instrumento mismo de monitoreo del que hicieron uso las vecinas y vecinos de la comunidad. En ambos casos, manejo de imagen y uso de hipervínculos, cabe considerar que puede no tratarse de una decisión de las autoras, sino de las posibilidades mismas del formato de exposición requerido (PDF). Finalmente, se sugiere enfatizar los resultados obtenidos, justamente, por tratarse de un ejemplo de ciencia ciudadana que derive en un artículo que se oriente hacia la Ciencia Abierta y permita, entre otros aspectos, la replicabilidad. Se menciona muy brevemente, por ejemplo, que algunos datos generados se hicieron públicos en GBIF y SiB de Colombia.
Iratxe March 31, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #1 --- El manuscrito es una contribución importante; no tengo duda. Sin embargo, su aportación no la sitúo en los “hallazgos” o “propuestas de política”, sino como una propuesta metodológica (con evidencias de pasos y procesos muy claros) para la investigación participativa con comunidades, en específico las cuestiones ambientales. Me parece un acierto el uso de los elementos gráficos que organizan la información y reducen la complejidad. Cuando leía el documento, consideraba que no sólo era la narrativa de una investigación participativa con la comunidad local, sino que mostraba la experiencia de forma tal que se convertía en un insumo importante para hacer este tipo de investigación y, sobre todo, empezar a concretar eso llamado ciencia ciudadana o vinculación de la investigación con las necesidades locales. Un gran ejemplo de hacia dónde deben girar las investigaciones de la región. Me hubiera gustado y no lo encontré, links a los documentos; por ejemplo, a la guía de campo -sería de gran ayuda-, así como ligas donde la experiencia se registró a mucho mayor profundidad de como se muestra, a los datos, la transcripción de las entrevistas semiestructuradas, etc. Evidentemente, todo lo que comento no es parte de un artículo, pero los links o las ligas a los materiales (no sólo a los datos), permitirían enriquecer el trabajo.
-
Iratxe March 25, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora:Karen Soacha --- Como artículo de investigación principalmente descriptivo contribuye a documentar y visibilizar los impactos de las iniciativas de ciencia ciudadana. Está bien estructurado y redactado. Tiene relevancia los datos que comparte sobre las contribuciones al conocimiento de la biodiversidad urbana. Como artículo de investigación sería necesario profundizar en al menos uno de los aspectos que componen el desarrollo de la actividad. El reto ciudad naturaleza de La Paz se puede analizar y documentar en principio desde dos componentes. El componente de conocimiento de la biodiversidad (aporte a la ciencia) y el de participación e involucramiento de la ciudadanía (impactos en las personas que participaron tanto registrando, como organizando y validando información). Sería importante que se profundice en al menos uno de ellos dentro del artículo, incluyendo un análisis más detallado sobre los datos que se recolectaron como distribución por grupos biológicos, distribución geográfica, vacíos, niveles de identificación, para mencionar algunos aspectos. Si bien algunos de ellos se mencionan de forma general no se detallan en el documento. El artículo tiene una metodología general bien definida, sin embargo, tienen un margen importante de mejora. Algunas de mis sugerencias a continuación: 1) Crear una introducción sobre la metodología que se sigue a nivel global y que es definida por los organizadores del CNC. 2) Incluir una sección sobre la fase de planeación del alcance del CNC en La Paz. En la que se incluya la parte del área de estudio. Sería ideal hacer una aclaración sobre lo que se entiende como territorio urbano para este ejercicio, dado que se menciona que es un concurso enfocado en territorios urbanos y se hace mención explícita a la inclusión de áreas protegidas y parques naturales. Que si bien hacen parte de lo que se entiende como ciudad de forma integral es necesario aclararlo. 3) Mencionaría también en la metodología que es la herramienta iNaturalist, aspectos básicos de la plataforma y la gestión de los datos y que al final los datos son abiertos y están disponibles para ser descargados y utilizados. Dado que es un artículo con un fuerte componente divulgativo es importante que se definan estos componentes. 4) Incluiría una sección de ética y buenas prácticas seguidas durante la implementación del CNC en La Paz, como por ejemplo que prácticas se implementaron o recomendaron para gestionar el impacto ambiental de la visitas a espacios naturales y especialmente dado que mencionan la visita de 100 personas en un día en un espacio natural ¿Se tuvo en cuenta este tema durante las capacitaciones? 5) ¿Se midió de alguna forma el impacto en las personas que participaron en el CNC? especialmente dado que la mayoría fue población estudiantil ¿se hizo alguna encuesta o se midió de alguna forma incrementos en conocimiento de biodiversidad o similar? Esto puede ser a futuro materia de otro articulo relacionado con la experiencia.
Iratxe March 25, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #1 --- El artículo detalla la experiencia desarrollada con grupos de ciudadanos en una región específica de la Paz (Bolívia), de manera comparativa muestra el aumento de especies identificadas durante los años 2019 y 2022, el número de participantes involucrados en los procesos de participación y la contribución taxonómica en especies endémicas y en vía de extinción. Es relevante dar a conocer el proceso de gestación, desarrollo y producción final de la experiencia, la cual contribuye a destacar el rol que puede aportar la participación ciudadana y su interacción con herramientas tecnológicas.
-
Iratxe March 25, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #2 --- Es un documento muy interesante, claro y pertinente que aborda la Ciencia Abierta desde una perspectiva de materialización, describiendo la experiencia real de una Universidad que ha desarrollado diversos esfuerzos orientados a hacer realidad este tema dentro de sus dinámicas institucionales. El documento aborda la experiencia y el proceso de la institución de manera concreta, presentando sus avances, pero además como estos no han sido aislados, y han estado conectados con el camino de la Ciencia Abierta en el mundo y en su región. El contenido en general y sus conclusiones aportan al avance de la Ciencia Abierta, siendo de gran utilidad para instituciones que están recorriendo este camino, y en general para toda la comunidad interesada en poner en práctica estos principios en su entorno. ¡Muy buen trabajo!
Iratxe March 25, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Malgorzata Lisowska --- El artículo presenta avances reales de una institución de educación superior, respecto a la implementación de la estrategia institucional de ciencia abierta, materializando de esta manera las recomendaciones de la UNESCO. Es un trabajo completo, claro y conciso, de lectura obligatoria para aquellas instituciones que quieren empezar o ya están caminando por los senderos de innovación abierta. Felicitaciones a los autores!
-
Iratxe March 25, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor: Gabriel Vélez Cuartas --- El trabajo presenta un desarrollo de una plataforma para el procesamiento de datos y presentación de indicadores cienciométricos y altimétricos más comunes. Así mismo presenta una validación en la selección de bases de datos para integrar al sistema. Las tecnologías empleadas les permiten un desarrollo estandarizado de protocolos de comunicación que integran datos importantes para la plataforma de OJS, asunto necesario para apoyar los procesos de desarrollo editorial de las revistas científicas latinoamericanas. Es un desarrollo muy potente que podría generar una herramienta muy útil para revistas que no necesariamente están indexadas en WoS y Scopus. Es importante anotar algunos aspectos que podrían mejorarse: 1. La plataforma se propone como una herramienta editorial que seguramente enriquecerá de manera importante los metadatos de las publicaciones OJS. Sin embargo, es importante, con miras a un mejoramiento de la gestión editorial una reflexión más profunda sobre las métricas. Hay abundante literatura y discusión sobre el uso de métricas e indicadores para la evaluación científica, documentos críticos y propuestas que permitan discernir de mejor forma sobre los instrumentos métricos a emplear. En este sentido sería necesario hacer un breve repaso por los principales problemas contemporáneos de las métricas y hacer una relación con el trabajo de gestión editorial para poder hacer un discernimiento sobre lo que debería seleccionarse o no como indicador para estos procesos. No basta con mencionar que existen estos indicadores, habría que evaluarlos de alguna manera parecida como se hizo la selección de las bases de datos a considerar para este desarrollo tecnológico. 2. Tal vez podría ser importante anexar fichas de indicadores que permitan no sólo entender el uso de estos sino también las fuentes de las que se nutren de manera más precisa. 3. Sería importante citar algunas experiencias similares que presten servicios similares a la gestión editorial. Esto permitiría tener un contexto más amplio de los alcances de una herramienta como la propuesta en comparación con otras ofertas comerciales y no comerciales. 4. Debido a las características del OJS y su multidiversidad en formas de indexación, lo que lleva a que muchos artículos no tengan DOI y muchos de los autores no tengan ORCID, no hay expresado un estimativo de los datos no capturados o procesados en la identificación tanto de objetos como de autores? Se presentan los resultados positivos, pero no los negativos lo que permitiría establecer el sesgo de la información entregada. Esto es importante, pues siendo un principio estadístico bastante importante (el reconocimiento del error), en cienciometría se sigue trabajando con los datos posibles de encontrar y se sacan conclusiones importantes sobre su desempeño y no a partir del cálculo del error o el sesgo, que permitirían una información más confiable a los editores en sus procesos de gestión, de otra forma estarían caminando a ciegas en datos de los cuales no se conoce su sesgo.
Iratxe March 25, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor: Alejandro Uribe Tirado ---- Es una propuesta interesante, pero no es claro si por asuntos de forma (límite de extensión del texto o?) no se desarrollan aspectos claves del mismo en lo metodológico, los resultados y su aporte a la comunicación científica, las métricas y los distintos agentes que daría esta integración de herramientas-arquitectura, además del qué seguiría? para que así, quede claro para los lectores, se debe, por tanto, mejorar el texto para ser publicado. Se hacen varios comentarios de forma-fondo a continuación: * Unificar en forma o fondo el objetivo del trabajo, pues no se presenta en el texto de la misma manera en varios apartados (Resumen, Arquitectura propuesta) * Se usa más la palabra altmetrics o altmetría que altimetría * En las tablas 2 y 3, se hace la comparación y se elige una opción, en la 4 y 5, se presentan, luego se comenta, pero no se elige, y eso genera inquietud, considerando la lógica que lleva el texto al seleccionar ORCID y DOI en los puntos anteriores. ¿Por qué? faltó? o fue intencionado por...? * No es clara del todo, o debería haber otra(s) razón(es) para esta elección?(Esto debería estar antes en el texto, por lo indicado en un punto anterior):: *Analizando las alternativas que se tienen para la recolección de información por parte de las revistas para determinar indicadores bibliométricos, se optó por vincular las revistas disponibles en OJS, por la disponibilidad que tienen de los datos por medio del protocolo OAI-PMH. Dicho protocolo recibe peticiones por medio de la URL obteniendo los datos registrados por las revistas para cada artículo publicado. Por otra parte, como estándar de metadatos se seleccionó Dublin Core, al ser un estándar ampliamente reconocido por los elementos que lo componen, que son la instanciación del recurso con su identificador y la información del recurso* * En la parte explicativa (párrafos) tras la figura 1. Diseño de arquitectura propuesta, se identifica un problema significativo: Este apartado debe ser más amplio, más explicado, indicar el por qué y cómo de estos componentes de la arquitectura y cómo funcionan... hay una narrativa más paso a paso al inicio, pero luego hay un gran salto, y se elige el OJS y de allí se salta a este gráfico, y no se explica mucho ni el por qué y su utilidad (para editores o tomadores de decisión desde la integración de fuentes-métricas-indicadores que se pretende) y este sería el propósito del texto, su mayor aporte… * Finalmente, en las conclusiones: Ampliar la información de la aplicación de este piloto-prototipo para los 162 artículos indicados (el cómo, y su utilidad...) No es claro el qué (qué incluye, qué suma y cómo se llegó a...) en lo que se indica de puntaje?
-
Iratxe March 25, 2023
**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisor/a #2 ---- Sin dudas, el manuscrito aborda un tema de suma actualidad como es la promoción del acceso abierto y la ciencia abierta por parte de diversas instituciones. En este caso, el texto se centra en la descripción de las acciones llevadas a cabo por el Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología (Ibict), para poner en marcha iniciativas relacionadas con el tema. Resulta interesante conocer estas iniciativas y observar el rol que el Ibict ha tenido en su promoción. En mi opinión, más allá del interés por la temática, se trata de un texto informativo que describe una serie de proyectos en los que ha participado la institución, pero no se adecua a los requisitos de un artículo científico. En este sentido, se observa que la introducción resulta adecuada en cuanto a información histórica sobre la institución pero no se aporta -como es de esperar en un artículo de investigación- información sobre otros estudios similares ni se presenta un “estado de la cuestión” que permita conocer iniciativas similares. Por otro lado, se echa en falta una explicación metodológica amplia en la que se detalle cuáles son las fuentes seleccionadas para recoger información, con qué criterio se eligieron, cómo se ha delimitado el concepto de “ciencia abierta” y “acceso abierto” para la recogida de datos. Asimismo, sería fundamental explicar qué procedimiento se ha seguido para analizar los proyectos/acciones presentados. Al no contar con esta información, el texto pasa a convertirse en un “informe” descriptivo de una serie de acciones realizadas. En la misma línea, en el apartado de resultados se ofrece una descripción de las 14 acciones en las que participa el Ibict pero no aparece un análisis ni una interpretación al respecto. En la sección de conclusiones se hacen unos comentarios finales pero no se ponen en común los resultados obtenidos, ni se aporta información comparativa con la acciones realizadas en otros contextos. Por todo lo expuesto considero que se trata de un texto de interés para conocer la actividad del Ibicit y que cumple su función como documento informativo o divulgativo. Sin embargo, en mi opinión, en su estado actual, el texto no cuenta con los requisitos necesarios para ser considerado como artículo científico. Para transformarlo en un artículo de investigación me permito hacer algunas sugerencia a los autores: * plantear una hipótesis a contrastar o validar * proponer objetivos no descriptivos * definir una metodología que permita alcanzar los objetivos propuestos y que sea reproducible (indicando y justificando qué fuentes se utilizan, por qué se han seleccionado, qué aportan al estudio, con qué criterio se selecciona la información, etc). * proponer métodos de análisis (cuantitativos y/o cualitativos) novedosos y exhaustivos. * incluir interpretaciones profundas de los resultados obtenidos (comparar los resultados, ponerlos en contexto con otras acciones, comprobar si validan o refutan la hipótesis inicial, etc) * plantear una discusión en la que se mencione cuál es la aportación del trabajo para otros autores de la comunidad académica (¿qué ofrece este trabajo metodológica o conceptualmente a otros investigadores del área?). Al tratarse de un estudio de caso, es importante tener en cuenta esta observación.
Iratxe March 25, 2023**Revisión completada como parte de la evaluación de trabajos postulados al Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta** Revisora: Iratxe Puebla ------ El manuscrito proporciona una descripción concisa de las actividades del Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología desde 2005 en apoyo del acceso abierto y la ciencia abierta. Para encajar como un manuscrito de investigación, creo que el artículo debe proporcionar más detalles sobre la metodología que se utilizó, reconsiderar cómo se presentan los resultados y ubicar mejor la información en el contexto del ecosistema de ciencia abierta en Brasil. Si se prefiere no elaborar en la metodología, recomiendo re-enfocar el manuscrito como un artículo de revisión y ampliar el contexto sobre dónde encaja este instituto en el ecosistema institucional en torno a la ciencia abierta en Brasil y en Iberoamérica en general. **Comentarios mayores** * Introducción - Recomiendo proporcionar más contexto acerca del instituto ¿dónde encaja en la infraestructura y los marcos nacionales de investigación o información?, ¿Qué actividades ha realizado desde su creación hasta 2005? * Metodología - En esta sección se enumeran diferentes tipos de enfoques de investigación cualitativa, ¿podrían por favor clarificar qué metodología en particular se utilizó para este estudio? ¿Podrían indicar también la estrategia de búsqueda para identificar documentos, las bases de datos empleadas y qué palabras clave se emplearon para las búsquedas? * Resultados - Aquí o en la sección Metodología, ¿podrían por favor indicar cuantos documentos se incluyeron/utilizaron (y cuantos se excluyeron), y de qué fuentes? * Resultados - Para los diferentes repositorios y/o servidores, ¿podrían por favor indicar si están disponibles sólo para investigadore/as brasilen@s y si otr@s pueden también depositar sus trabajos? Hay requerimientos dentro de políticas institucionales o nacionales para que l@s investigadore/as brasileños depositen sus trabajos en estas plataformas? * Resultados - Algunas de las plataformas descritas parecen tener enfoques superpuestos, por ejemplo, el Repositorio Institucional del Ibict (RIDI) también incluye tesis, que son el enfoque de la Biblioteca Digital Brasileña de Tesis y Disertaciones (BDTD). Recomiendo proporcionar contexto sobre la necesidad de las diferentes plataformas, cómo son complementarias y las necesidades específicas que atiende cada una, en particular aquellas creadas en los últimos años en relación a otras ya existentes. * Resultados - Con respecto a las diferentes iniciativas, me pregunto si en lugar de proporcionar un resumen cronológico anclado en los manifiestos, sería más informativo enumerarlas según áreas específicas de ciencia abierta, es decir, acceso abierto, datos abiertos, políticas abiertas etc. Esto podría dar una visión general más clara de dónde encaja cada actividad dentro del ecosistema de ciencia abierta y cómo las diferentes actividades/plataformas se complementan dentro de esas áreas. * Tabla 1- La tabla actual no me parece muy informativa, ya que solo resume la lista de plataformas o actividades ya cubiertas en el texto. En lugar de la tabla actual, recomiendo incluir una tabla que enumere las diferentes plataformas y actividades dando más detalles sobre cada una: * Para las plataformas de datos/tesis/artículos: información en cuantos trabajos están depositados, si las plataformas asignan identificadores permanentes (por ejemplo DOIs), si están indexadas y dónde, qué licencia(s) se aplican a los trabajos depositados, cuantas instituciones participan (si aplicable). * Para otras actividades como las conferencias se puede indicar cuantas organizaciones participantes y asistentes han tenido. * Para todas las actividades descritas se podría mapear su enfoque a las recomendaciones de la UNESCO, esto es, indicar qué áreas de la ciencia abierta cubren. * Resultados - No conocía el servidor Emerging Research Information (EmeRI), podrían dar más detalles sobre este servidor, ¿pueden los autores depositar sus manuscritos directamente o los preprints se canalizan a través de colaboraciones con revistas que envían manuscritos bajo consideración? ¿Cuántas preprints alberga actualmente? * Conclusiones - Agradecería una ampliación de la sección de conclusiones (o incluir una sección de discusión) para cubrir brevemente cuál ha sido el impacto de las diferentes actividades, por ejemplo, ¿está aumentando la deposición de datos y tesis? ¿Cómo ha evolucionado el número de artículos disponibles en acceso abierto en Brasil desde 2005? Creo que también puede valer la pena agregar algo de discusión sobre cómo las iniciativas del Ibict se comparan con las de otros institutos en Brasil o Iberoamérica. **Sugerencias menores** * Introducción - recomiendo hacer mención en la introducción a las Recomendaciones sobre Ciencia Abierta de la UNESCO, sus líneas principales y qué pasos se están dando en Brasil, como país firmante, para implementar las recomendaciones. * Metodologia - ‘*Especificados os procedimentos metodológicos, na próxima seção se discorre sobre os resultados, com vistas ao cumprimento do objetivo estabelecido para a pesquisa.’* Este fragmento está en portugués y no en español. * Las notas al pie del manuscrito también están en portugués. * Conclusiones ‘*resaltando a Brasil en la perspectiva internacional*’ - pueden elaborar en como se ha resaltado el país a través de las actividades, dando ejemplos del impacto de las actividades y si es posible incluyendo referencias.
-
Jferes January 20, 2023
onde
nos quais
-
elnielisa January 4, 2023
Escutar os rios e
Talvez você queira ler esse texto: DE RIOS, MARGENS E TRAVESSIAS: TRÊS ESTÓRIAS DE GUIMARÃES ROSA Maria Lucia Guimarães de Faria No todo gostei demais do teu texto, da proposta, dos entrelaçamentos, dos achados, das possibilidades didáticas. Percebo que há um ser muito sensível trabalhando o texto que, tenho certeza, será uma referência! Grata pela oportunidade de lê-lo nos bastidores.
elnielisa January 4, 2023motologia
mitologia
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review September 28, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Carla Maria de Jesus Silva, Bruna Guandalim, Iratxe Puebla, Kamyla de Arruda Pedrosa, Mariana Rezende. Síntese por João Victor Cabral-Costa.* --- Neste manuscrito, Veloso e colegas realizaram um estudo ecológico de série temporal (2010-2019) e com distribuição espacial (macrorregiões de saúde) da sífilis gestacional e congênita no estado do Espírito Santo. Abaixo, sintetizamos os comentários dos revisores que analisaram o preprint, visando fortalecer as análises e enriquecer a comunicação dos resultados: 1. [INTRODUÇÃO] Sugerimos adicionar na introdução um comentário sobre as Redes de Atenção à Saúde, uma vez que a pesquisa aborda resultados baseados nas macrorregiões de saúde do Estado. 1. [INTRODUÇÃO] Recomendamos apresentar e discutir a literatura prévia que aborda o tema do artigo, no Brasil ou globalmente. Pode-se também incluir uma discussão de medidas de saúde relevantes implementadas em resposta a estudos epidemiológicos desse tipo que destacaram áreas de preocupação. Este tipo de informação facilita a comunicação da relevância do trabalho. 1. [INTRODUÇÃO] “*no Estado do Espírito Santo de 2010 a 2019*”. Seria interessante fornecer aqui algum contexto e justificativa para focar a análise nesta região em particular. Adicionalmente, recomendamos tecer alguns comentários na Introdução ou Métodos sobre a relevância de uma análise em nível de macrorregiões e municípios. Sugerimos descrever a importância das gerências e superintendências de saúde, bem como a relação delas com o estado. Como os autores imaginam que os resultados nesses níveis sejam usados para informar as medidas de saúde pública? 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*A população de risco considerada foi a de nascidos vivos*”. Na introdução é mencionado que há risco de aborto e natimortos por sífilis gestacional. Foram coletados dados sobre a incidência de tais desfechos? Existe risco de subnotificação ao focar apenas em nascidos vivos? 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] *“entre 2010 a 2019*”. Por favor, inclua o contexto/racional da escolha deste intervalo de tempo para o estudo. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*Para descrição da população do estudo foram coletadas, para cada ano, informações sobre as características das mães e dos neonatos presentes no site do SINAN. Uma média aritmética foi realizada para cada uma das características entre os anos de 2010 a 2019*”. Foi feita alguma análise de completude dos dados? Em caso positivo, como a mesma foi realizada? Algum registro foi descartado por conta de falta de dados para alguma das variáveis estudadas? 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*Dados analisados das mães: faixa etária, cor da pele, escolaridade, momento do diagnóstico da sífilis materna (sífilis primária, secundária, terciária e latente) e realização do pré-natal. Para o recém-nascido notificado as variáveis foram: faixa etária, sexo e classificação final da doença (sífilis congênita recente, sífilis congênita tardia, aborto por sífilis, natimorto sifilítico)*”. O artigo menciona a coleta de informações sobre características maternas, mas os resultados apresentados não mencionam esse tópico. Sugerimos a realização de uma análise para verificar se há alguma característica materna que mostre uma associação estatisticamente significativa com as taxas de sífilis. Este resultado pode ajudar a informar medidas direcionadas para populações específicas. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*aborto por sífilis, natimorto sifilítico*”. Esta inclusão parece estar em desacordo com o mencionado acima, de que os dados foram coletados para nascidos vivos. É recomendável portanto esclarecer o texto no parágrafo anterior. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*macrorregiões de saúde estabelecidas pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)*”. Recomendamos revisão da fonte, uma vez que o IBGE indica as mesorregiões geográficas no Estado, ao passo que a Secretaria de Saúde do Estado (SESA) indica por meio de documentos pactuados, resoluções CIB (Comissão Intergestores Bipartite) e Portarias da SESA, as definições das macrorregiões de saúde. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*resolução n° 153/220*”. Corrigir para “Resolução CIB/SUS-ES nº 153/2020”. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*a região Central/Norte é constituída pelos municípios: Água Doce do Norte, (...) e Vargem Alta*”. Sugerimos listar as informações dos municípios que constituem cada região como informação suplementar, organizadas na forma de quadro. Como a análise é realizada em nível regional (e não por município), este detalhamento pode afetar o fluxo de leitura do texto principal. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] Fig. 1: recomendamos adicionar escala e uma seta indicando o sentido norte. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] Fig. 1 “*conforme Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)*”: recomendamos rever a fonte da informação (vide comentário #9). 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] “*Os dados foram divididos em biênios: 2010-2011, 2012-2013, 2014-2015, 2016- 2017 e 2018-2019. Essa divisão em biênios é importante para atenuar as oscilações anuais de dados*”. Este tipo de atenuação não arriscaria mascarar possíveis variações ao longo dos anos? Há alguma abordagem analítica que permitiria avaliar/contabilizar essa variação em todo o conjunto de dados? Sugerimos o embasamento desta metodologia com base em alguma referência específica que justifique o uso desta forma de análise. 1. [MATERIAIS E MÉTODOS] *“programa Corel Draw X8*”. Alternativamente, sugerimos o sistema QGis (https://qgis.org/pt_BR/site/), que é gratuito e de boa qualidade para a utilização em estudos cartográficos / produção de mapas. 1. [RESULTADOS] “*em 92,34% classificação final foi sífilis congênita recente*”. Quais seriam as outras opções de classificação? Os casos foram incluídos devido à notificação de sífilis, portanto seria esperado que 100% tivessem o diagnóstico de sífilis. 1. [RESULTADOS] “*Além disso, foi detectada uma subnotificação pontual da sífilis em mulheres grávidas durante o período do estudo, já que no ano de 2013 o número de casos notificados de sífilis congênita (334) foi maior do que o número notificado de sífilis gestaciona*l”. Existe alguma informação sobre o nível de subnotificação e se isso pode ter ocorrido em outros anos também? Uma análise que se baseia em dados notificados está sujeita ao viés criado por conta das subnotificações, portanto este ponto deve ser mencionado e, na possibilidade de existirem dados/estudos disponíveis, detalhado. 1. [RESULTADOS] Tabela 1: recomendamos inserir a fonte dos dados na legenda. 1. [RESULTADOS] Fig. 2: sugerimos incluir a indicação dos pontos cardeais e a escala dos mapas. Muita das cores da legenda não foram utilizadas nos mapas, portanto o esquema de cores pode ser simplificado a fim de facilitar a visualização dos dados. 1. [RESULTADOS] Fig. 2: Recomendamos rever a organização desta figura, dividindo-a em duas: uma contendo apenas os cinco mapas de sífilis gestacional e a outra com os mapas da sífilis congênita (organizando de forma a deixar três mapas na primeira e dois mapas abaixo, em cada figura). 1. [DISCUSSÃO] “*tenderam a um aumento ao longo do tempo*”. Sugerimos reformular esta construção, fazendo uso de afirmação com base estatística apropriada. 1. [DISCUSSÃO] “*Contudo, vale ressaltar que com a implementação de certos programas pode ser observada elevação na taxa de detecção de sífilis gestacional e congênita, em decorrência da melhoria do diagnóstico e vigilância sanitária*”.Isso sugere que o aumento na incidência pode ser devido a uma melhor notificação do que um aumento na doença. Esta é uma consideração importante e é um limitante significativo na interpretação dos resultados. 1. [DISCUSSÃO] “*Alguns autores consideram natimortos para cálculo dessa incidência24, enquanto outros excluem esses casos*”. Esta também é uma consideração importante para este estudo. Recomendamos fortemente que os autores se certifiquem de que a maneira com a qual natimortos foram considerados está claramente detalhada nos Métodos. 1. [DISCUSSÃO] “*A subnotificação e o preenchimento incompleto ou em branco dos casos de sífilis gestacional é um problema encontrado em diferentes estudos e em regiões distintas do país*”. Existe alguma informação disponível sobre o nível de subnotificação? Em caso afirmativo, recomendamos fortemente discutir estes dados neste ponto, pois se trata de uma consideração importante para a interpretação dos resultados (vide comentário #17). 1. [DISCUSSÃO] “*Na presente análise optou-se por não excluir os dados que estavam classificados como “Em Branco” ou “Ignorado”, com a finalidade de evitar a subestimação dos resultados*”. Como esses dados ausentes foram tratados como parte da análise? Recomendamos que estes detalhes sejam relatados na seção de Métodos. 1. [DISCUSSÃO] “*Como dito anteriormente, o presente estudo apresentou limitações, uma vez que se utilizou de dados secundários que podem estar subnotificados*”. Também é relevante discutir a limitação da potencial influência nas práticas de detecção (e como elas podem ter evoluído ao longo do tempo) na interpretação dos resultados, ou seja, que um aumento no número de casos pode ser devido a mais casos sendo diagnosticados e reordenados em vez de mais casos em geral. 1. [DISCUSSÃO] “*das taxas de incidência em diferentes regiões do estado*”. Recomendamos reconsiderar a nomenclatura da divisão (vide comentário #9). Sugerimos como alternativa “macrorregiões de saúde do Estado do Espírito Santo no período de 2010-2019”. 1. [DISCUSSÃO] “é um indício de falha na assistência do pré-natal”. Não é possível que o aumento também se deva a melhorias no pré-natal? Se o atendimento envolver testes adicionais, mais casos seriam detectados e tratados. Recomendamos reconsiderar esta afirmação e/ou inserir referências que embasem esta correlação dos fatos. 1. [DISCUSSÃO] Recomendamos desenvolver as considerações finais da pesquisa no final do último parágrafo, de forma a explicitar as principais conclusões gerais do trabalho de forma mais clara.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review September 20, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Bruna Guadalim, Kamyla de Arruda Pedrosa, Iratxe Puebla, Mariana Rezende. Síntese por Vanessa Bortoluzzi.* --- Neste estudo, os autores tiveram como objetivo comparar o perfil de pacientes críticos submetidos à hemodiálise atendidos antes e durante a pandemia de COVID-19. A partir dos registros em prontuário eletrônico, foram coletados dados de pacientes que usaram o serviço de hemodiálise de um hospital universitário da cidade de São Paulo entre abril e junho de 2019 e abril e junho de 2020. No total, os dados de 221 pacientes foram analisados, 50 deles atendidos em 2019 e 171 em 2020. Em 2020, observou-se um aumento de 3,42 vezes no número de pacientes críticos em hemodiálise e um aumento de 4,11 vezes no número de sessões em relação ao mesmo período no ano de 2019. Este trabalho é relevante no esclarecimento de impactos da pandemia de COVID-19 nos serviços de saúde e a pacientes críticos, particularmente aqueles relacionados à capacidade de atendimento desses serviços e curso da doença levando à demanda de terapia de substituição renal; no entanto, certos aspectos do artigo necessitam de revisão. A seguir, as sugestões e comentários dos revisores. INTRODUÇÃO No segundo parágrafo da Introdução, onde os autores mencionam que “*cerca de 32% dos pacientes com COVID-19 apresentaram lesão renal aguda*” seria interessante reformular a passagem mencionando os autores ou onde o estudo foi realizado; apesar de a referência constar no texto, é importante esclarecer a qual estudo o artigo se refere. O trecho em que é mencionado o manejo de pacientes com COVID-19 pode induzir alguns leitores à conclusão incorreta de que o curso da doença sempre culminará em substituição renal. Por favor, reformule essa passagem para maior clareza. Sugere-se a inclusão de mais estudos publicados na literatura nacional sobre a temática e uma breve reflexão acerca das contribuições deste estudo. Como os resultados podem informar os cuidados aos pacientes ou a resposta no sistema de saúde? Qual é a lacuna de conhecimento abordada? MÉTODOS Quando os autores mencionam o local do estudo, seria útil dar um pouco mais de informação sobre o serviço e hospital em questão; a qual população eles atendem, quão representativo (ou não) pode ser da população do Brasil? Em relação ao período de estudo, no resumo aparece de abril a junho, enquanto que em Métodos o período consta como de abril a julho. Por favor, verifique qual é o período correto e atualize a informação onde ela aparece no artigo. Além disso, qual a justificativa para a escolha desse período de tempo para a comparação? Por que esses meses, ao invés de dizer um período de 6 meses? O mesmo se aplica à comparação com 2019, é possível fornecer alguma razão para isso, ao invés de incluir vários anos (no caso de 2019 uma tendência particular que difere do habitual). RESULTADOS Sugere-se que informações já existentes na tabela não sejam repetidas no texto. O ideal seria que a tabela apresente as informações em termos de números e o texto que faz referência à ela apenas aponte questões principais, como por exemplo, que a maioria dos paciente eram homens em ambos os períodos avaliados, as principais comorbidades encontradas, entre outros aspectos relevantes. Ainda em relação à apresentação dos resultados nas tabelas, sugere-se colocar no cabeçalho, abaixo dos anos, a notação 'n (%)', para que fique mais claro que proporção o número de pacientes representa do total de participantes. DISCUSSÃO Seria relevante mencionar como limitação o período de tempo limitado estudado: esses 4 meses em 2019 podem não ser representativos de outros anos anteriores à pandemia, e também não está claro se, por exemplo, os níveis de mortalidade por COVID-19 seriam os mesmos após julho de 2020 (devido a diferentes variantes e vacinação da população). Além disso, seria importante acrescentar alguma discussão sobre como os achados deste hospital poderiam ser generalizados para outros hospitais do país e, caso não, por que não. Sugere-se adicionar as relações com todas as variáveis analisadas nesta pesquisa.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review September 11, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Carla Silva, Iratxe Puebla, Mariana Rezende, Vanner Boere. Síntese por Adeilton Brandão.* ---- Como comentário geral, seria útil ter uma motivação mais forte para o estudo: por que a completude dos dados é importante, como eles são usados atualmente para informar políticas ou intervenções de saúde. Também seria útil ter mais informações sobre estudos anteriores sobre completude de dados nos sistemas estudados para ter uma noção se a falta de completude segue uma tendência, ou pode ter sido influenciada pela situação de pandemia COVID-19. Uma discussão mais aprofundada sobre o que pode causar falta de integridade nos conjuntos de dados também seria útil, principalmente porque o SIM tem uma taxa de integridade mais alta do que os outros dois sistemas. Existem diferenças nos requisitos de registro em cada sistema que explicam as diferenças? 1. [Introdução]: "*Portanto, não saber a profissão/ocupação dos casos leves...*": É difícil entender se há algum forte nexo entre esse parágrafo e o anterior. A introdução deve fornecer uma justificativa mais abrangente para a importância de estudar a integridade dos dados da profissão. 2. [Introdução] "*O presente estudo...*": Por favor, forneça algum contexto para o SIM, quando foi configurado, como ele coleta dados e para que são usados esses dados? Existem estudos anteriores visando a completitude dos dados do SIM? Em caso afirmativo, por favor, discuta-o na introdução (mesmo que seja para outras variáveis ou outras condições). Isso forneceria alguma linha de base de completude para comparação, se não houvesse essa avaliação da completude dos dados, isso pode ser apresentado como uma lacuna de conhecimento. 3. [Introdução] "*...descrever a incompletude...*": forma como o objetivo é delineado pressupõe que os dados estarão incompletos, sugerindo a revisão do objetivo para indicar que o nível de completude será estudado. 4. [Introdução] "*...durante os anos de 2020 e 2021*": Poderia ser adicionado alguma justificativa para este período de tempo? Destinava-se a cobrir a pandemia de COVID-19? Em caso afirmativo, por quê? Os dados nos sistemas permitem estabelecer quais casos notificados são relacionados ao COVID-19? 5. [Métodos] "*Gripe (SIVEP-Gripe*": Por favor, forneça algumas informações de contexto para este banco de dados, como ele é configurado e os dados mantidos, etc. 6. [Métodos]: Por favor, forneça mais informações sobre como os dados foram coletados: alguma pesquisa específica foi concluída, quaisquer registros excluídos da inclusão, como eles foram organizados (por exemplo, via planilha do Excel?) 7. [Métodos] "*... dados faltantes...*": Pode ser útil descrever como os dados faltantes foram definidos. 8. [Resultados] "*Observando-se 94,83% de incompletude para as notificações de SG e 97,73% para casos notificados de SRAG*": Esta é uma diferença substancial entre os sistemas, sugere que deve haver diferenças em como os dados são coletados em cada sistema - quem relata, como os dados são inseridos. Seria interessante analisar isso ou descrever um pouco mais os processos em cada sistema para entender o que pode estar causando as diferenças. 9. [Resultados] Tabela 1: Seria relevante dividir os dados de óbito entre síndrome gripal/respiratória aguda grave e outros motivos, para que os dados relacionados a síndrome gripal/respiratória aguda grave pudessem ser comparados diretamente com os dados de outros sistemas. 10. [Discussão] "*Óbitos, por se tratar de um desfecho duro, ou definitivo (do inglês hard endpoint), são eventos bem definidos e pouco passíveis de subjetividade e viés de aferição. Dessa forma, naturalmente se é esperado um melhor preenchimento dos dados individuais da ficha de notificação (18).*": Não está claro como isso se relaciona com a inclusão ou não das informações sobre ocupação. O sistema coleta dados de óbitos, então todo registro será referente a um óbito, a completude dos dados estaria relacionada a variáveis associadas a esse óbito que o sistema pode permitir coletar. 11. [Discussão] "*Outra limitação para utilização de dados relacionados à saúde do trabalhador é a impossibilidade do cálculo da taxa de ocorrência de agravos para cada ocupação. Como previamente exposto...*": A justificativa do presente manuscrito deve ser baseada nesse parágrafo. Sem isso, a justificativa na seção "Introdução" está fraca, muito restrita. A motivação para o estudo pode ser elaborada na Introdução - talvez seja melhor deixar a discussão para interpretação dos resultados e colocar os achados no contexto da literatura. 12. [Discussão] "*...falta de um identificador pessoal exclusivo..*.": Seria útil ter mais informações sobre registros de saúde no Brasil e como eles são usados no sistema nacional de saúde.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review September 1, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Kamyla de Arruda Pedrosa, Iratxe Puebla, Carla Maria de Jesus Silva. Síntese por João Victor Cabral-Costa.* --- Neste manuscrito, Fujii e colegas realizaram um estudo quantitativo (exploratório e descritivo) acerca do conhecimento da população de Curitiba-PR sobre os protocolos de manejo de resíduos (potencialmente) contaminados por SARS-CoV2. Por meio de uma entrevista/questionário, os autores avaliaram o perfil de 420 residentes do município entre maio-julho de 2021, avaliando os possíveis pontos críticos de possíveis intervenções para a disseminação do conhecimento e boas práticas de manejo de resíduos, no contexto da pandemia de COVID-19. Abaixo, sintetizamos os comentários dos revisores que analisaram o preprint, visando enriquecer e fortalecer o trabalho: 1. [TÍTULO] Recomendamos incluir o público (“população”) no título, como em “Conhecimento da população acerca do manejo…”. 1. [INTRODUÇÃO] “*Assim sendo, há uma necessidade de reorganização das estratégias logísticas e operacionais*”. A fim de melhor explorar o panorama da literatura sobre mecanismos de vigilância indireta dos níveis de infecção por SARS-CoV2 por meio do monitoramento de resíduos, sugerimos adicionar um parágrafo comentando sobre as iniciativas/legislações/projetos brasileiros (desde o início da pandemia; durante a coleta desta pesquisa; ainda em vigor hoje?) e comparando com outras iniciativas internacionais. Adicionalmente, comentar as razões pelas quais este tipo de monitoramento contribui para a vigilância epidemiológica. 1. [INTRODUÇÃO] *“Este estudo tem como objetivo identificar o conhecimento de residentes de Curitiba sobre o acondicionamento e descarte de resíduos contaminados ou potencialmente contaminados por SARS-CoV-2*.” Existem outros estudos prévios (no Brasil ou em outros lugares) que analisaram o conhecimento da população acerca da gestão de resíduos no contexto do SARS-CoV2 ou outros agentes infecciosos? Seria útil fornecer, antes de introduzir o objetivo do estudo, algum contexto para contextualizar e balizar este trabalho com relatos anteriores. Como as informações sobre o nível de conhecimento da população poderiam ser usadas? Por qual motivo seria relevante entender o nível de conhecimento da população (como afeta o seu comportamento, saúde pública, etc.)? Sugerimos explorar estas questões na introdução, para aprofundar o alicerce da justificativa do estudo. 1. [METODOLOGIA] Recomendamos clarificar com maior detalhamento, nesta seção, o que foi avaliado no estudo (quais perguntas foram exploradas, como o nível de conhecimento foi conceituado, como os dados foram analisados, etc). Algumas destas informações se encontram no início da seção Resultados, porém o manuscrito se beneficiaria se as mesmas estivessem organizadas de maneira mais sistematizada. 1. [METODOLOGIA] Recomendamos, também, relatar informações metodológicas adicionais a fim de garantir que o estudo possa ser reproduzido: a) Qual questionário foi usado para o estudo? O mesmo foi desenvolvido para este estudo ou reutilizado de um estudo anterior? b) O questionário foi validado antes de sua utilização nesta pesquisa? c) Como as respostas foram coletadas (por meio de auto-preenchimento de questionários pelos respondentes mediado pelo entrevistador, ou coleta de respostas por parte dos entrevistadores)? d) Recomendamos indicar quem realizou as entrevistas e quem coletou as respostas. 1. [METODOLOGIA] “*pesquisa com abordagem quantitativa por meio do método exploratório-descritivo*”. Recomendamos ampliar a descrição da justificativa de escolha do método (exploratório-descritivo/quantitativo) com referências, para melhor embasar o trabalho. Como sugestão: Metodologia de pesquisa / Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, María del Pilar Baptista Lucio ; tradução Daisy Vaz de Moraes -- Porto Alegre : Penso, 2013. 1. [METODOLOGIA] “*com idade mínima de 20 anos*” Recomendamos incluir justificativa e critérios de escolha para a idade mínima. 1. [METODOLOGIA] “*público-alvo da pesquisa. Sendo assim, estabelecendo um nível de confiança de 95% com margem de erro de 5%, a amostra mínima seria de 385 pessoas, sendo que participaram efetivamente da pesquisa 420 pessoas*”. Este percentual da amostra, dentro do intervalo de confiança de residentes do município, encontra-se dividido em regiões de saúde ou apenas bairros? Recomendamos ampliar o detalhamento sobre o processo de seleção de entrevistados e coleta das informações: i. Como os participantes foram identificados? ii. Foram abordados pessoalmente, por telefone, e-mail, ou outro meio? iii. Por favor, informe se um número maior de pessoas foi abordado, incluindo a porcentagem de recusa ou de pessoas que não puderam ser contatadas. iv. Descrever se a amostragem contemplou proporcionalmente (ou não) a população de todos os bairros/regiões do município. 1. [METODOLOGIA] “*critérios de inclusão residentes do município de Curitiba com idade mínima de 20 anos, não havendo idade máxima*”. Recomendamos que seja relatada se houve alguma estratificação a fim de garantir a representatividade entre as faixas etárias. Em caso positivo, explicitar como isso foi feito; em caso negativo, justificar o motivo pelo qual não foi feito. Por favor, discutir sobre as limitações sobre como o perfil dos entrevistados pode afetar/enviesar as análises caso a distribuição etária não seja representativa do perfil da população geral do estudo. 1. [RESULTADOS] “*sexo masculino (30,7%) e 291 eram do do sexo feminino (69,3%)*”. Isso corresponde à distribuição de gênero na região de estudo? Parece haver sobre-representação de mulheres - esse resultado deve ser reconhecido na discussão, observando possível viés de amostragem. 1. [RESULTADOS] “*Sobre o conhecimento da população participante sobre a Política Nacional de Coleta de Resíduos Sólidos*”. Este documento inclui diferentes aspectos do manejo de resíduos. Por favor, esclareça como a pergunta sobre conhecimento foi estruturada (se o entrevistado sabia que havia uma política, se conhecia os detalhes da política ou se conhecia áreas específicas dentro da política). 1. [RESULTADOS] Foram coletadas informações sobre a profissão e/ou formação dos entrevistados? Por exemplo, entrevistados que trabalham na área médica/sanitária apresentam maior probabilidade de ter conhecimento prévio dos protocolos; portanto, seria importante avaliar este perfil dos entrevistados. 1. [RESULTADOS] “*228 participantes (54,3%) relataram desconhecimento*”. Como o nível de conhecimento foi determinado/avaliado? Foi uma pergunta binária (conheço/desconheço), uma escala de conhecimento (desconheço totalmente, conheço totalmente, conheço parcialmente, etc.) ou uma pergunta aberta com avaliação posterior por parte do entrevistador? 1. [DISCUSSÃO] “Após análise dos dados coletados, tal estudo demonstrou que há uma lacuna na divulgação do "Protocolo para procedimentos especiais na gestão de resíduos sólidos urbanos no município de Curitiba, para a prevenção do coronavírus". Recomendamos inserir as inferências da pesquisa, de forma a acompanhar o raciocínio por trás da conclusão apresentada. 1. [DISCUSSÃO] “*É importante destacar que o desconhecimento da população acerca de políticas e protocolos, que influencia diretamente e indiretamente em sua saúde e bem-estar, traz consigo a incapacidade de fiscalização e cobrança, deixando assim de exercer o direito à cidadania*”. A relação desta afirmação inicial com o à possibilidade do usufruto do “direito à cidadania” não está muito clara. Seria interessante incluir referências para sustentar a afirmação de que (e, talvez, como) o desconhecimento destes protocolos impacta na saúde. 1. [DISCUSSÃO] “*Destaca-se que o protocolo também institui como dever do município orientar as empresas contratadas, bem como os servidores públicos presentes na limpeza urbana*”. Os autores poderiam esclarecer como essa afirmação se relaciona com as conclusões do estudo, tendo em vista que estes grupos específicos não foram entrevistados (ao menos não dentro de uma estratificação explicitada neste trabalho)? 1. [DISCUSSÃO] “*já que tem a possibilidade de estarem contaminadas com o Sars-cov-2 ou outro patógeno*”. Inserir uma referência a esta informação. 1. [DISCUSSÃO] *“Soma-se a esta problemática a questão de que as máscaras (...) demais produtos relacionados à higiene*” e “*Para o meio ambiente, tal atitude (...) em relação ao seu destino final”*. Não ficou claro como esta discussão sobre os tipos de máscara se relaciona com o nível de conhecimento da população - que é o foco do estudo. Da mesma maneira, o impacto ambiental per se, discutido no parágrafo seguinte. Estes pontos poderiam ser esclarecidos ou, alternativamente, os parágrafos poderiam ser modificados/refraseados para clarificar a intenção dos autores. 1. [DISCUSSÃO] “*Deste modo, é relevante refletir sobre o processo chamado de "exclusão digital", definido como indivíduos que não fazem uso do computador, geralmente relacionados a fatores financeiros e pela idade. Embora pesquisas apontem que há um avanço em relação ao acesso de idosos à tecnologia, tal processo não ocorre na mesma velocidade que a propagação das informações.*” Na entrevista, os entrevistados foram questionados sobre a fonte de informação para o seu conhecimento dos protocolos? Em caso afirmativo, é de grande relevância que esta informação seja relatada na discussão. Em caso negativo, recomendamos abreviar a discussão sobre a exclusão digital, uma vez que o estudo não relata informações que poderiam se associar às principais fontes de informação da população estudada. 1. [DISCUSSÃO] “*Tal associação foi evidenciada pela maior adesão de participantes do sexo feminino a pesquisa, comparado ao sexo masculino. A relação observada entre sexo e a participação na pesquisa, como fomento à saúde, vai ao encontro de outros estudos publicados*”. Conforme explicitado no comentário #9, a maior proporção de mulheres observada nesta análise pode ser resultado de um viés de amostragem. Este dado precisa ser pontuado como uma limitação do estudo. Adicionalmente, recomendamos que outras possíveis limitações do estudo sejam apontadas, incluindo - mas não limitado a - a falta de estratificação por idade (vide comentário #8) e região de origem (vide comentário #7). 1. [CONCLUSÕES FINAIS] “*principalmente no que tange à vida silvestre*”. Recomendamos a exclusão deste excerto, pois o impacto na vida selvagem não foi estudado neste trabalho. 1. [CONCLUSÕES FINAIS] “*A maior adesão de participantes do sexo feminino nesta pesquisa pode ser associada a uma maior atividade das mulheres no que tange o processo saúde-doença e preocupação com temas relacionados*”. Recomendamos a remoção deste trecho. Este não foi um resultado avaliado objetivamente e, conforme discutido acima (comentários #9 e #19), a diferença na proporção de pessoas do sexo feminino encontrada no estudo pode ter se originado em um viés de amostragem. 1. [CONCLUSÕES FINAIS] “*auxiliar a gestão pública na divulgação das medidas propostas e reforçar a importância que as medidas de combate à COVID-19 possuem nos dias atuais*”. * Quais medidas específicas os autores acham que deveriam ser tomadas para incrementar o nível de conhecimento da população? * O protocolo ainda se encontra em vigor? As necessidades de divulgação sobre esse protocolo foram alteradas com o tempo, devido às mudanças das restrições relacionadas à COVID-19? * Sugerimos que os autores incluam as informações/dados acima a fim de valorizar as perspectivas propostas por este trabalho.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review August 27, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Kamyla de Arruda Pedrosa, Iratxe Puebla, Carla Maria de Jesus Silva e Luciane Ferreira do Val. Síntese por Vanessa Bortoluzzi.* --- Este estudo teve como objetivo identificar as percepções e sentimentos de uma equipe de enfermagem do centro cirúrgico de um hospital da rede particular de saúde na cidade de Porto Alegre (RS, Brasil) em relação às mudanças nos protocolos adotadas em decorrência da pandemia de COVID-19. A partir da análise de conteúdo das respostas da equipe a um questionário semi-estruturado, os relatos das profissionais de enfermagem foram organizados em quatro categorias—obstáculos impostos pelas novas rotinas e mudanças no local de trabalho, propostas para melhorar a proteção contra a infecção, sentimentos de ansiedade apesar dos protocolos estabelecidos e opiniões acerca da eficácia dos mesmos. Os autores apontam que a falta de liderança profissional e de treinamento e aderência aos protocolos, juntamente com as mudanças nas rotinas e a ameaça constante de contaminação pelo coronavírus, foram reportados como causadores do aumento de ansiedade na equipe, indicando a necessidade de treinamento para o enfrentamento de futuras pandemias e formação de lideranças em enfermagem. A seguir, as sugestões e comentários dos revisores: **INTRODUÇÃO** É necessário mais contexto na Introdução. Seria relevante incluir um breve resumo de quais protocolos foram implementados pelos enfermeiros, para que tenhamos contexto sobre as práticas em vigor, e seria importante saber se houve algum trabalho prévio sobre conhecimento, visões e percepções de profissionais de saúde sobre protocolos relacionados à COVID-19. Por favor, forneça mais justificativas para o foco em centros cirúrgicos e discuta qualquer literatura anterior relacionada que tenha estudado enfermeiros ou profissionais de saúde nesta disciplina. Em relação aos objetivos da pesquisa, é necessário descrever melhor o problema de pesquisa e criar uma questão norteadora. Além disso, inclua objetivos específicos para poder alinhar com as conclusões inferidas no final. ‘*identificar as mudanças no atendimento, protocolos e procedimentos realizados pela equipe de enfermagem, bem como as mudanças no trabalho e os sentimentos suscitados nestes profissionais*’ - Dada a natureza qualitativa do trabalho, o estudo de percepções se alinha ao desenho, entretanto, uma análise das mudanças de protocolo necessitaria de um estudo mais aprofundado de implementação por meio de uma auditoria, por exemplo. Considere revisar os principais objetivos do estudo para garantir que haja alinhamento entre o propósito/objetivos e a metodologia empregada. **MÉTODOS** Em relação à população estudada, alguma justificativa pode ser fornecida para estudar enfermeiros em centros cirúrgicos em particular? ‘*Aspectos éticos*’ - Por favor, inclua no artigo o número de autorização do conselho de ética em pesquisa da instituição responsável. O conteúdo da sessão intitulada “*Referencial teórico-metodológico*” condiz mais com informações que deveriam estar na Introdução e justificativa do estudo, não constitui referencial teórico a rigor. Por favor, revise. Alguns detalhes adicionais podem ser fornecidos para a ferramenta de questionário empregada? Como as questões foram elaboradas? Isso foi guiado por questionários usados anteriormente ou desenvolvidos de novo? Forneça uma justificativa para o recrutamento apenas neste centro; a participação de outros enfermeiros foi considerada para ampliar o tamanho da amostra? Por favor, esclareça se a sala onde foi feita a coleta de dados era separada do hospital ou separada do centro cirúrgico e dentro do hospital ou em um anexo do hospital. É necessário especificar mais detalhadamente a técnica de análise escolhida, Bardin ou Mynaio, e descrever as etapas da análise de conteúdo. Forneça mais informações sobre a metodologia de análise, quem completou a análise inicial do texto e qual é a sua formação? Foram tomadas medidas para garantir a confiabilidade, por exemplo, verificação com os entrevistados, triangulação? Recomenda-se descrever todas as etapas da análise de conteúdo categorial. Além disso, no intuito de enriquecer os resultados, sugere-se a utilização de um software para a análise das entrevistas, como o NVivo ou Iramuteq. **RESULTADOS** ‘*Mas este argumento não parece ser robusto, pois a falta de conhecimento dos procedimentos ou sua não aplicação não implica necessariamente sua falta de eficácia*’ - Esta declaração parece subjetiva, considere revisar ou fornecer elaboração e referências adicionais para apoiar a mesma. **DISCUSSÃO** Recomenda-se o fortalecimento das inferências, que é um propósito nos estudos de análise de conteúdo. Com relação às lideranças nos serviços de enfermagem, essa liderança não está destacada no texto como um dos temas em si, seriam necessárias mais justificativas para ter esse item destacado na discussão e nas conclusões. Isso foi levantado de forma generalizada nas entrevistas? Discuta também esse aspecto de forma mais ampla no contexto de outros estudos que abordaram ou destacaram os benefícios da liderança em enfermagem no contexto de pandemias/surtos. No que diz respeito às limitações do trabalho, é importante discutir o tamanho da amostra; ele foi apropriado para os objetivos do estudo? A saturação foi atingida com o número de entrevistas concluídas? Por que outros centros ou enfermeiros de outros ambientes não foram incluídos? Além disso, discuta se houve alguma possível influência dos autores e seus orientadores no contexto das entrevistas, interpretação das declarações etc. Sobre as contribuições do estudo para a área da enfermagem, alguma delas é específica para enfermeiros que trabalham em cirurgia? Quais são as contribuições específicas para esta configuração? **CONSIDERAÇÕES FINAIS** ‘*Até que ponto a análise sobre a efetividade dos protocolos pelos entrevistados foi técnica?*' - Considere revisar este fragmento final para evitar terminar com uma pergunta e, em vez disso, finalizar o texto principal com um esboço das principais conclusões do estudo.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review August 17, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** Esta avaliação reflete contribuições de Carla Silva, Iratxe Puebla, Kamyla Pedrosa. Síntese por Adeilton Brandão. --- O artigo descreve a pandemia de COVID-19 pela estratificação demográfica dos óbitos ocorridos no período de janeiro de 2020 a agosto de 2021 nas Regiões de Saúde do Estado do Rio de Janeiro. Utilizou-se dados disponibilizados pelo Ministério da Saúde, e obtidas as medidas de prevalência absoluta, coeficiente de prevalência e razão padronizada de mortalidade (RPM). Os resultados apontam associações estatisticamente significativas entre escolaridade, sexo, faixa etária e regiões de saúde em relação aos número de óbitos por COVID-19. Os autores concluem que os padrões demográficos, geográficos e históricos da pandemia no Estado do Rio de Janeiro podem representar vulnerabilidades socioeconômicas, permitindo caracterizar a COVID-19 como sindemia. Sugestões dos revisores: [Título] Recomenda-se reescrever o título, reduzindo o seu tamanho. [Resumo] "*Sistema Único de Saúde*": recomenda-se substituir por "sistema de saúde no Brasil". [Resumo] "*outras causas*": recomenda-se não utilizar os termos "outros, poucos e alguns", e colocar as causas para dar mais respaldo a pesquisa. [Resumo] "*permitindo caracterizar a COVID-19 como sindemia*": considerando que esta é a hipótese da pesquisa, recomenda-se rever o objetivo da pesquisa. É importante ressaltar que não foi realizada apenas uma descrição dos dados de domínio público, mas também uma análise estatística dos dados através de software, discussão dos resultados com variáveis, e apresentação de conclusão. [Introdução]: recomenda-se incluir mais citações no texto apresentado da introdução. Assim, seu texto terá maior sustentação. Recomenda-se que as referências citadas na discussão sejam trabalhadas na introdução, dessa maneira serão atribuídas as inferências e mais organicidade e clareza no texto para a comprovação da hipótese da pesquisa, que é a sindemia. [Introdução]: recomenda-se uma melhor contextualização sobre as taxas de mortalidade relacionadas ao COVID-19, pois esse é o principal tópico de análise. A introdução discute atualmente o sistema de saúde, mas poderia haver uma discussão mais aprofundada sobre como as taxas de mortalidade evoluíram, globalmente e no Brasil, e onde está a lacuna de conhecimento em termos de tendências na região do Rio de Janeiro. [Introdução]: recomenda-se organizar melhor a introdução, apresentando a sintomatologia e gravidade da doença, bem como lembrando a ausência de tratamentos reconhecidos e oficiais. [Introdução]: "*Estudos investigaram a disseminação da COVID-19 como uma sindemia...*": recomenda-se descrever com mais detalhes esses estudos. É necessário mais contexto e elaboração na Introdução para as referências a uma sindemia, por ex., como isso é definido? Como se aplica neste contexto? foi discutido em outros contextos? Como sugestão, realoque o primeiro parágrafo da discussão, o qual descreve o conceito de sindemia. Em seguida, na discussão as inferências. [Introdução]:"*...Dessa forma, por meio da análise descritiva dos dados...*" recomenda-se que seja apontada uma motivação clara para o estudo, destacando a lacuna de conhecimento, por que as informações sobre as taxas de mortalidade nesta região são necessárias, que próximos passos ou intervenções isso pode resultar. [Objetivo]:".*..utilizando dados oficiais.*": recomenda-se a exclusão, e mencionar a fonte nos Métodos. [Metodologia]: "*individualizados*": recomenda-se a exclusão dessa palavra, pois registros no SIM são de forma consolidada. [Metodologia]: "*Sistema Único de Saúde (SIM/DATASUS)*": Existe alguma informação disponível sobre a abrangência da cobertura neste banco de dados para dados de mortalidade na população? [Metodologia]: "*A partir do arquivo contendo os registros de mortes notificados ao Ministério da Saúde*": por favor, informe se foram feitas exclusões no conjunto de dados coletado e, em caso afirmativo, quais/como. [Metodologia]: "*software STATA ®*": recomenda-se adicionar a versão do software, e informar se utilizou algum outro pacote estatistico. [Resultados]: "*A literatura é clara em expor a responsabilidade sanitária executiva das “Regiões de Saúde”, sua competência e seu papel na garantia da integralidade do acesso aos serviços de saúde. O papel da Regulação Médica durante a pandemia foi essencial para distribuir casos para locais onde havia leitos vagos, quando havia.*": recomenda-se excluir ou passar este trecho para a seção Discussão, pois parece ser discussão/opinião e não resultado da análise. [Resultados] Tabela 3: recomenda-se inserir a Fonte (dos dados) logo abaixo da tabela e substituir Unidade Federativa por Estado do Rio de Janeiro. [Discussão]: Por favor, discuta quais medidas regulatórias estavam em vigor durante o período do estudo, se houver (por exemplo, medidas de bloqueio e distanciamento social, uso de máscaras) e a possível influência delas nas tendências de mortalidade observadas. [Discussão]: ".*..acerca do papel da educação na Sindemia da COVID-19.*": talvez não seja possivel referir-se a um papel da educação aqui, este é um estudo transversal, portanto, só pode estabelecer uma associação e não um vínculo de causa e efeito. [Discussão]: "*...a população de 80 anos de idade tenha tido uma mortalidade menor do que o esperado..*.": Isso parece contra-intuitivo e merece uma discussão mais aprofundada. Por que haveria menos mortes proporcionalmente no grupo acima de 80 anos, quando se espera que este seja o mais vulnerável? [Discussão]: Por favor, discuta as limitações do estudo, incluindo: * este é um estudo transversal e não pode estabelecer causalidade. * a mortalidade menor do que a esperada entre os grupos sem escolaridade parece contraintuitiva, pode haver risco de subnotificação de óbitos nesse grupo. * falta de informação sobre comorbidades que também podem influenciar as taxas de mortalidade. [Conclusão]: recomenda-se incluir as limitações da pesquisa, as propostas para novas pesquisas, e quais os problemas de saúde que estão interligados e que contribuiram para a COVID-19 ser caracterizada como sindemia.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review August 4, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Iratxe Puebla e Kamyla de Arruda Pedrosa. Síntese por João Victor Cabral-Costa.* ---- Neste manuscrito, Marziale e colegas conduziram uma revisão sistemática buscando examinar os riscos de exposição ao SARS-CoV-2 em profissionais de saúde, bem como as intervenções realizadas. Tendo seguido as recomendações do Centre for Reviews and Dissemination, delineado conforme a estratégia PICO e sido pré-registrado na PROSPERO, este trabalho foi conduzido de maneira sólida e transparente. Abaixo, apontamos os comentários dos revisores que analisaram o preprint, visando enriquecer e fortalecer o trabalho: [RESUMO] Recomendamos incluir o recorte temporal na seção “Método” do resumo, para tornar esta informação mais explícita aos leitores em potenciais buscas. [INTRODUÇÃO] Sugerimos incluir uma breve explanação sobre a relação entre o SARS-CoV-2 e COVID-19, para registrar/explicitar tecnicamente a associação. [INTRODUÇÃO] “*Assim, torna-se fundamental aperfeiçoar as estratégias de gerenciamento de risco de infecção partindo de evidências científicas das principais causas de infecção em profissionais de saúde*” Cabe destacar na Introdução se revisões sistemáticas anteriores sobre o tema já foram publicadas, para justificar a necessidade desta análise. [MÉTODO] Um ponto positivo que deve ser celebrado é que esta revisão sistemática tenha sido registrada no PROSPERO, incrementando a transparência no processo deste trabalho. [MÉTODO] “*As buscas na literatura foram realizadas entre novembro/2020 e janeiro/2021 em oito bases de dados*:” Sugerimos a inclusão da equação de busca gerada na estratégia PICO para as buscas, incluindo a informação, se pertinente, em caso de alguma alteração necessária conforme as buscas nas bases/banco de dados e na literatura cinzenta (vide Araújo 2020, https://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/52993/1/2020_art_wcoaraujo.pdf, para uma uma discussão acerca deste ponto) [MÉTODO] “*sendo P (Participantes): estudantes e profissionais da área da saúde*” É importante especificar se a população se concentrou em trabalhadores de saúde no Brasil ou se abrange trabalhadores de saúde de qualquer localidade. [MÉTODO] “*A literatura cinzenta foi explorada em três repositório*s” Recomenda-se especificar o particionamento da literatura conforme o repositório ou tipo de método alternativo utilizado para a busca (vide https://prisma-statement.org/documents/PRISMA%202020%20flow%20diagram%20EUROPEAN%20PORTUGUESE.pdf para exemplo de complementação à Figura 1 deste manuscrito). Ressaltamos a importância de detalhar nesta seção o que são estas “outras fontes”, além de explicitar as razões para a exclusão do estudo em cada estágio (estes detalhes podem ser fornecidos como arquivo anexo/suplementar). [MÉTODO] “*em três repositórios (GoogleScholar, bioRxiv/medRxiv e OpenGrey),*” Não está claro por que o Google Scholar está listado aqui e não na lista de bancos de dados acima, uma vez que não é um repositório, mas indexa a literatura existente. Adicionalmente, pode ser interessante explicar a inclusão do bioRxiv, dado o escopo das questões de pesquisa listadas; o medRxiv parece mais alinhado em termos de escopo disciplinar. [MÉTODO] “*sendo a inclusão para leitura de títulos e resumo limitada aos 100 resultados mais relevantes*” Recomendamos explicitar a justificativa da escolha desta linha de corte (100 resultados mais relevantes) para verificação. [MÉTODO] “*foram exportados para o software Rayyan*” A utilização do software é um ponto forte do estudo, uma vez que ressalta a sistematização de seu protocolo de trabalho. [MÉTODO] “*O nível de evidência dos estudos foi avaliado segundo referencial de Melnyk & Fineout-Overholt (10) e a qualidade dos estudos com relação ao método e conteúdo foi avaliada por meio da Newcastle-Ottawa Scale(NOS)(11)*” Outro ponto forte da pesquisa que deve ser celebrado. [RESULTADOS] “*A busca resultou em 3.121 estudos*” As listas de referência dos artigos selecionados foram verificadas para possíveis artigos adicionais? [RESULTADOS] “*Dentre estes, um foi publicado em francês (12), 23 foram publicados em inglês (13-35), e dois em espanhol (36-37)*” Os artigos foram traduzidos para a realização da análise? Em caso positivo, qual foi o método utilizado para tradução? Seria interessante tornar estas informações explícitas na seção Método. [RESULTADOS] Figura 1 - Recomendamos rever o fluxograma PRISMA, onde aparece o termo “banco de dados” e não “base de dados”, conforme utilizado no decorrer do manuscrito. [RESULTADOS] Quadro 1 - Pode ser interessante especificar o desenho de cada estudo para as referências incluídas na tabela. [DISCUSSÃO] “*A maioria dos estudos analisados abordou os riscos de infecção pelo SARS-CoV-2 entre profissionais de saúde*” Recomendamos atenção à utilização do termo “profissionais de saúde”: no decorrer do texto, em relação aos participantes, por vezes são citados estudantes e profissionais de saúde enquanto e em outros, apenas profissionais de saúde. Caso o termo “profissionais de saúde” tenha sido utilizado de forma intercambiável, abarcando tanto profissionais formados quanto estudantes em formação, sugerimos tornar esta definição clara no início do manuscrito. Em caso negativo, sugerimos rever o texto para possíveis pontos de interpretação ambígua e, ali, ressaltar a especificidade da interpretação a “profissionais formados”, caso pertinente. [DISCUSSÃO] “*Por sua vez, os países desenvolvidos possuem adequada provisão de EPI e monitoram constantemente as normas sobre o uso seguro e fornecimento*” Nos estágios iniciais da pandemia havia escassez de EPI também em países desenvolvidos – ou pelo menos em algumas áreas de atendimento nesses países. Recomendamos reformular a frase para reconhecer essa informação. [DISCUSSÃO] “*faltando informações para melhor compreensão dos resultados e análises comparativas*” Os autores chegaram a tentar um contato com os autores dos artigos originais para solicitar informações adicionais? Sugerimos relatar esta informação na seção Método. [DISCUSSÃO] É de suma importância a inclusão de uma discussão acerca das limitações da revisão sistemática. Por exemplo, o fato de haver alta heterogeneidade nos desenhos de estudo, o que torna a comparação de resultados desafiadora, além do fato de abranger um período específico de tempo no decorrer da pandemia e que protocolos para profissionais de saúde em relação ao COVID-19 mudaram desde então. [CONCLUSÃO] “*Esta revisão trouxe evidências*” Talvez seja mais construtivo elencar objetivamente as evidências encontradas nesta revisão, para clarificar a associação das conclusões dos autores. [CONCLUSÃO] “*indicando a necessidade da revisão dos protocolos de segurança*” Dos 26 estudos analisados, houve apenas a sugestão de revisão de protocolos ou chegou-se a apontar outros fatores específicos que deveriam ser melhor explorados? Neste caso, talvez seja interessante complementar o manuscrito com detalhes mais específicos acerca destes pontos, a fim de melhor ilustrar a direção dessas alterações de protocolos. [CONCLUSÃO] “*a necessidade da revisão dos protocolos de segurança, organização e fluxos de trabalho, provisão de EPI, treinamentos, intervenções a fim de mitigar os riscos e diminuir a morbimortalidade destes profissionais*” Há grande chance de que muitos dos protocolos de segurança em vigor tenham sido alterados ou atualizados nos estágios subsequentes da pandemia. Portanto, alguns dos problemas aqui identificados podem já ter sido corrigidos. Sugerimos reconhecer esta informação na conclusão (em alinhamento ao comentário #19 na Discussão). [CONCLUSÃO] “*novos estudos sobre a eficácia das intervenções para mitigar os riscos são recomendados*” A fim de ressaltar a contribuição deste trabalho para a literatura, recomendamos descrever mais especificamente as direções/abordagem que os autores sugerem que poderiam ser realizados em novos estudos.
-
ASAPbio_SciELO_preprint_review July 30, 2022
**Avaliação em grupo ASAPbio-SciELO Preprints** *Esta avaliação reflete contribuições de Vanner Boere, Mario Cézar de Oliveira, Bruna Barros Guandalim, Kamyla de Arruda Pedrosa e Iratxe Puebla. Síntese por Vanessa Bortoluzzi.* ---- Este estudo investigou a mortalidade por HIV/AIDS entre mulheres de Porto Alegre, Rio Grande do Sul, e, usando o índice de anos potenciais de vida perdidos (APVP), buscou identificar possíveis associações entre mortalidade e indicadores de vulnerabilidade social nessa população. A partir dos valores brutos e taxas de APVP/1.000 óbitos, os dados foram categorizados de acordo com a raça/cor e distrito sanitário de residência de cada mulher. Os autores identificaram que uma maior vulnerabilidade social está associada a maiores taxas de APVP entre mulheres negras vivendo com HIV, corroborando evidências que demonstram o impacto de desigualdades raciais na mortalidade precoce por HIV. O trabalho é de grande relevância no contexto epidemiológico regional, entretanto, pode se beneficiar da revisão de certos aspectos, listados a seguir: [RESUMO] Quais os resultados do índice de vulnerabilidade social e sua relação com o APVP? [INTRODUÇÃO] Pode valer a pena discutir brevemente na introdução os níveis de infecção e mortalidade por HIV no Brasil na última década ou duas, para fornecer uma visão mais ampla do impacto da doença no país. [MÉTODOS] Por favor, inclua a fórmula do cálculo do APVP. [RESULTADOS] Verificar o valor de óbitos final, pois 1603 menos o valor de n entre os dados que não foram utilizados, conforme mencionado no texto, não corresponde a 1539 óbitos. Pode haver sobreposição entre as categorias onde as exclusões foram feitas, mas seria relevante incluir um esclarecimento. [RESULTADOS] É importante mencionar nos métodos (ou na introdução) qual é a distribuição dos grupos étnicos para a população de mulheres no Brasil. Além disso, informe nos resultados a distribuição por etnia para a população de mulheres do grupo de estudo. [RESULTADOS] Em relação aos dados apresentados na Tabela 4, a correlação é entre taxas de APVP e porcentagem de mulheres (por cor), porém não está claro qual é o índice de vulnerabilidade social. [DISCUSSÃO] Você espera que esses achados sejam específicos para esta região, ou potencialmente relevantes para outras regiões do Brasil? Se forem relevantes, isso pode ser discutido brevemente; se os resultados não forem generalizáveis em todo o país, isso pode ser discutido como uma limitação. [DISCUSSÃO] Considerando que a maior prevalência de óbitos em mulheres brancas pode ser reflexo da estrutura populacional do município, seria relevante fornecer informações sobre a distribuição racial das mulheres nos distritos. [DISCUSSÃO] Em relação ao estudo que mostrou que “*pessoas negras podem ser mais propensas a ter registro de mortalidade por HIV/aids do que brancas vivendo com HIV*,” por favor, esclareça melhor o que este estudo cobriu e seus resultados. [DISCUSSÃO] Note que o tratamento dos dados foi agrupando mulheres negras e pardas, ao passo que a discussão trata apenas das mulheres negras. Por favor,esclareça se mulheres "pardas" estão contidas, como para algumas tendências do movimento negro, dentro de "mulheres negras". [DISCUSSÃO] Foi o fator raça ou vulnerabilidade social que teve maior impacto no APVP como resultado desta pesquisa? [DISCUSSÃO] Pode valer a pena ampliar a discussão das limitações para observar também a falta de informação sobre comorbidades entre os que morreram, o que também pode ter influenciado as taxas de mortalidade. [DISCUSSÃO] Seria útil elaborar na discussão como as conclusões deste estudo podem informar políticas ou intervenções para prevenir mortes prematuras em mulheres vivendo com AIDS, ou políticas públicas para abordar as desigualdades raciais. Também pode ser relevante discutir na seção de Discussão como os resultados se comparam ao número de anos perdidos para os homens no país e discutir as razões para quaisquer diferenças e intervenções específicas para mulheres que possam ser consideradas.
1-20 of 55
Next
