A discussão de Rawls com Aron sobre a “paz de satisfação” e os contornos de uma teoria normativa realista das relações internacionais

Resumo

Partindo do "realist revival" na Teoria Política Contemporânea, este artigo pergunta quais seriam os contornos de uma teoria normativa realista das relações internacionais. Propomos a hipótese de que a discussão que John Rawls estabelece com Raymond Aron sobre o conceito de "paz de satisfação", em O Direito dos Povos, pode ser abordada como uma via para delinear tais contornos. O Direito dos Povos de Rawls e Paz e Guerra entre as Nações de Aron são apresentados como obras importantes para explorar o que seria uma teoria normativa realista das relações internacionais. Ambas investigam os princípios morais que devem orientar a política externa de uma democracia liberal, mas apresentam paradigmas divergentes para conceber a paz. Por um lado, argumentamos que o conceito rawlsiano de utopia realista apresenta aspectos relevantes para uma teoria normativa realista das relações internacionais. Por outro lado, ao reconstruir a maneira como Rawls se apropria do conceito aroniano de "paz de satisfação", constatamos um afastamento em relação à ´ética da responsabilidade cara à tradição realista de pensamento político, uma vez que essa paz é indissociável de uma guerra justa contra "Estados fora da lei" cujas consequências potencialmente indesejáveis não são integradas à teoria de Rawls. Concluímos que os princípios da estratégia defensiva que Aron havia pregado para as democracias liberais durante a Guerra Fria se revelam mais compatíveis com a ética da responsabilidade. Esses princípios envolvem uma paz estabelecida mediante o equilíbrio de forças entre potências e a defesa dos valores prometidos pela democracia liberal.