This preprint has been published elsewhere.
DOI of the published preprint https://doi.org/10.25189/2675-4916.2025.v6.n1.id806
Preprint / Version 1

A Sociophilological Account of the Formation and Evolution of the term Língua Geral, with Emphasis on Amazonia

##article.authors##

DOI:

https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.11130

Keywords:

Lingua Geral, Nheengatu, Old Tupi, Sociophilology, creolization, Aryon Rodrigues, Roger Wright

Abstract

This chapter critically reevaluates the role of structural change in the development of the concept of Língua Geral, as proposed in Rodrigues (1986,1996, 2010; see also EDELWEISS, 1947, 1969; DIETRICH, 2014). In Rodrigues’s model, two languages, Língua Geral Paulista and Língua Geral Amazônica, emerged from the Tupi and Tupinambá languages spoken by bi- or multilingual ‘Mamluks’ (Luso-Amerindian mestizos) over the 16th and 17th centuries.

However, a socio-philological analysis (WRIGHT, 1982, 1991, 1994, 2002) applied to a broad sample of Luso-Brazilian colonial sources, reveals that contemporaries neither attributed a characteristic variety of Língua Geral to the mamluks nor classified Língua Geral diatopically . Moreover, in 18th c. Amazonia, the linguistically non-Tupi-Guarani Tapuia peoples, rather than the Mamluks, were explicitly identified as agents of linguistic change (Daniel, 2004 [1757-1776]); however, no new name emerged. Thus, although language contact and shift undeniably occurred and undoubtedly contributed to structural change, Rodrigues’ hypothesis regarding the Mamluks’ central role in the formation of the Língua Geral cannot be sustained.

We therefore develop a revised trajectory for Língua Geral in which we propose that perceived changes in function rather than observed structural divergence were responsible the shift from using ‘Língua Brasílica’ in 17th c. Jesuit publications to ‘Língua Geral ‘in the 18th c.  Our research highlights the need for a re-assessment of the term Língua Geral, and, in particular, the anachronistic Ausbau of periodizations and varieties on the basis of later perceived structural Abstand (KLOSS, 1967, 1976, 1978)  that do not correspond to contemporary usage.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Thomas Finbow, University of São Paulo

Possui graduação em Letras Moderns e Medievais com especialização em espanhol e alemão (B.A.) pela Universdade de Cambridge (2001), Mestrado (M.Phil.) em Linguística Geral e Filologia Comparativa (2003) e Doutorado (D.Phil) em Linguística Geral e Filologia Comparativa pela Universidade de Oxford (2008). Fez pós-doutorado na área de linguística histórica românica no Depto. de Línguas Neolatinas da Faculdade de Letras da UFRJ, com bolsa FAPERJ de pós-doutorado na modalidade recém-doutor (2008-2010). Tem experiência na área de Linguística, com ênfase em Linguística Histórica, atuando principalmente nos seguintes temas: filologia românica, sociofilologia e sociolinguística, sistemas de escrita e a psicologia e fisiologia da leitura, línguas indígenas (karitiana/arikém, tupi antigo, língua geral amazônica/nheengatu). Na Graduação, ministra as disciplinas obrigatórias de Linguística Histórica (FLL0443) e Elementos de Linguística 1 e 2 (FLL0433, FLL0434) no Ciclo Básico em Letras, e as optativas livres de Linguística Histórica: os Domínios da Mudança (FLL1008) e Formação das Línguas Neolatinas (FLL1009). Orienta alunos de Iniciação Científica na área de LInguística Histórica. Na Pós-graduação, ministra as disciplinas Tópicos em Sociolinguística Histórica Aplicada: Sociofilologia Latina e Românica (FLL5131) e Linguística Histórica: Reconstrução de Línguas (FLL5138)

Posted

01/29/2025

How to Cite

A Sociophilological Account of the Formation and Evolution of the term Língua Geral, with Emphasis on Amazonia. (2025). In SciELO Preprints. https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.11130

Section

Linguistic, literature and arts

Plaudit

Data statement

  • The research data is contained in the manuscript