¿La desigualdad económica impulsa la polarización política? Una revisión de alcance de teorías concurrentes

Resumen

Introducción: La desigualdad económica y la polarización política se han convertido en fenómenos centrales en las democracias contemporáneas. Este artículo revisa la literatura que investiga una teoría influyente sobre esta relación: la idea de que el aumento de la desigualdad económica impulsa la polarización política. Se busca evaluar la solidez y las limitaciones de este postulado teórico a partir del análisis de estudios publicados entre 2006 y 2023.
Materiales y métodos: Se realizó una revisión de alcance de artículos empíricos publicados en revistas indexadas, excluyendo working papers y ensayos teóricos. Las búsquedas se llevaron a cabo en Google Académico y Crossref, mediante Publish or Perish, utilizando los términos “inequality”, “polarization”, “political polarization” y “affective polarization”, en inglés, portugués y español. Se seleccionaron 28 estudios que investigan empíricamente la relación entre desigualdad y polarización. Todos emplean métodos cuantitativos, predominantemente time-series cross-sectional(TSCS).
Resultados: La literatura se organiza en tres principales líneas explicativas. La teoría del elector mediano partidaria (MRP) postula que la desigualdad aumenta la demanda por redistribución, radicalizando a los partidos de izquierda y provocando una reacción de la derecha. La teoría de la privación económica (TPE) sostiene que sectores marginados, resentidos por la pérdida relativa de ingresos, se orientan hacia partidos radicales de derecha. Una tercera línea sugiere una relación negativa: la desigualdad reduciría la polarización al inhibir la participación política o fragmentar coaliciones. Los hallazgos favorables a la asociación positiva predominan (aproximadamente 60%), aunque los resultados inconclusos o negativos no son despreciables. Independientemente de la orientación teórica, los estudios coinciden en identificar a los votantes de bajos ingresos, marginados o con menor calificación como protagonistas de la polarización. La divergencia central reside en cómo reaccionan estos grupos: movilizándose hacia la izquierda (MRP) o hacia la derecha radical (TPE). Los estudios se concentran de manera marcada en Estados Unidos y en democracias afluentes (79%), con ausencia casi total de investigaciones sobre democracias más recientes o países de América Latina.
Discusión: La heterogeneidad en la operacionalización de polarización y desigualdad dificulta conclusiones más sólidas. Los indicadores desagregados son más precisos, pero sólo cinco estudios realizan pruebas de robustez. Indicadores agregados, como el coeficiente de Gini, limitan los test empíricos de teorías centradas en grupos específicos. Teóricamente, existe consenso sobre la centralidad de los grupos marginados en los procesos de polarización. La teoría de la privación económica ofrece una explicación más convincente para el avance contemporáneo de la derecha radical. Sin embargo, persisten lagunas críticas: (i) los mecanismos que orientan a los grupos marginados hacia distintos polos siguen siendo inconclusos; (ii) hay ausencia de métodos cualitativos; y (iii) escasez de investigaciones sobre democracias latinoamericanas, donde la relación entre estas variables puede operar de manera distinta, y de estudios sobre polarización afectiva.