La centralidad de la explicación autoral en la escritura científica: propuesta de un modelo analítico-interpretativo

Resumen

Introducción: Los manuscritos enviados a revistas de Ciencias Sociales con frecuencia reproducen teorías sin desarrollar interpretaciones propias de los datos, lo que reduce la contribución analítica de los artículos. Aunque el modelo IMRaD organiza la escritura científica, su aplicación recurrente privilegia la descripción y la revisión de la literatura en detrimento de la explicación autoral. Este artículo discute cómo incorporar la explicación autoral como eje central de los manuscritos.
Materiales y métodos: El estudio emplea un enfoque cualitativo basado en una revisión narrativa de la literatura sobre escritura académica, documentos orientadores y la experiencia editorial de la autora. El análisis sistematiza dificultades recurrentes en los manuscritos, como el uso instrumental de la teoría y la interpretación limitada de los hallazgos.
Resultados: Se propone un modelo de escritura que refuerza tres operaciones: i) definición precisa del problema de investigación y de la brecha teórica; ii) explicitación de criterios y decisiones metodológicas; iii) presentación de los hallazgos acompañada de una interpretación autoral anclada en los datos. El modelo diferencia descripción, movilización teórica y explicación, destacando esta última como el componente distintivo de la contribución científica. Ejemplos operativos muestran cómo transformar datos brutos y categorías analíticas en explicación sustantiva.
Discusión: Se sostiene que el fortalecimiento de la explicación autoral mejora la calidad analítica de los artículos, favorece el diálogo crítico con teorías existentes y reduce la reproducción acrítica de marcos teóricos. Se concluye que el modelo ofrece parámetros aplicables a distintas tradiciones metodológicas, constituyendo una referencia para el perfeccionamiento de la escritura científica.