Se ha derramado mucha sangre: análisis discursivo sobre la donación de sangre en la Acción Directa de Inconstitucionalidad 5543

Resumen

Este artículo analiza los discursos movilizados en la Acción Directa de Inconstitucionalidad Nº 5543, centrándose en la intersección entre las normativas sanitarias y los derechos fundamentales. La investigación examina cómo la seguridad transfusional se utilizó como argumento para restringir la donación de sangre por parte de hombres que tienen sexo con hombres (HSH) y cómo esta restricción se inserta en dinámicas de estigmatización y exclusión social. El análisis discursivo de los documentos judiciales revela tensiones entre la ciencia, el derecho y las políticas públicas, poniendo de manifiesto el enfrentamiento entre el principio de precaución sanitaria y la garantía de igualdad y no discriminación. La decisión del Supremo Tribunal Federal, al declarar inconstitucionales las normas restrictivas, representa un avance en la protección de los derechos humanos, pero suscita debates sobre los impactos y los desafíos para su implementación.