Avaliação comparativa da dor e parestesia com o uso de articaína e mepivacaína em cirurgia de terceiro molar inferior: um ensaio clínico randomizado com boca dividida

Resumo

Objetivo: Comparar a intensidade da dor pós-operatória e a ocorrência de parestesia após a cirurgia de terceiros molares inferiores utilizando articaína a 4% ou mepivacaína a 2% como anestésicos locais. Material e método: Foi realizado um ensaio clínico randomizado, duplo-cego e de desenho *split-mouth* (boca dividida) com 30 pacientes saudáveis ​​submetidos à extração bilateral de terceiros molares inferiores. Todos os procedimentos foram realizados por um único cirurgião. Seguindo uma sequência aleatória, cada paciente recebeu mepivacaína a 2% em um lado e articaína a 4% no lado contralateral. A intensidade da dor pós-operatória foi avaliada às 6, 12 e 24 horas utilizando uma escala de dor validada. A parestesia foi avaliada por meio de questionários aplicados aos pacientes e testes neurossensoriais aos 7 e 30 dias após a cirurgia. Resultado: Não foram observados casos de parestesia persistente em nenhum dos grupos. A intensidade da dor não diferiu significativamente entre as soluções anestésicas às 6 ou 12 horas de pós-operatório. No entanto, às 24 horas, os pacientes que receberam mepivacaína relataram escores de dor significativamente mais altos do que aqueles que receberam articaína (p < 0,05). Ambos os anestésicos proporcionaram anestesia intraoperatória adequada. Conclusão: Ambas as soluções anestésicas foram seguras e eficazes para a cirurgia de terceiros molares inferiores. Contudo, a articaína a 4% proporcionou analgesia pós-operatória superior às 24 horas, sem aumentar o risco de parestesia persistente.